Salut, Am modificat în test_ferror_read_large să accepte și 0 și 8192 ca valoare de retur pentru so_fread.
On Sat, 16 Mar 2019 at 13:56, Paul-Stelian Olaru < [email protected]> wrote: > Welp, even more regressions with that. > > > > *From: *Paul-Stelian Olaru <[email protected]> > *Sent: *Saturday, March 16, 2019 1:54 PM > *To: *Adrian Șendroiu <[email protected]>; Sisteme de Operare > <[email protected]> > *Subject: *RE: [so] [SO][Tema2][Multi] Probleme test_ferror_read_large > > > > Still asta e o diferență față de cum funcționează <stdio.h> (eu după asta > mă orientez în implementare). Să fac seek înapoi în caz de eroare ca să nu > se piardă conținut atunci... 😅 > > > > Sent from Mail <https://go.microsoft.com/fwlink/?LinkId=550986> for > Windows 10 > > > > *From: *Adrian Șendroiu <[email protected]> > *Sent: *Saturday, March 16, 2019 1:52 PM > *To: *Paul-Stelian Olaru <[email protected]>; Sisteme de > Operare <[email protected]> > *Subject: *Re: [so] [SO][Tema2][Multi] Probleme test_ferror_read_large > > > > On Sat, 16 Mar 2019 at 13:10, Paul-Stelian Olaru via so > > <[email protected]> wrote: > > > > > > La testul test_ferror_read_large, testul se plânge că ar fi trebuit să > returnez 0 dar eu returnez 8192. > > > > > > > > > > > > Dar dacă citesc 8192 (2 apeluri read() au succes) octeți și după am > eroare, nu ar trebui să returnez câți am citit cu succes și abia citirile > următoare să eșueze direct? > > > > > > > > > > > > Am o versiune veche pe Gitlab, voi da în curând commit și push la > versiunea curentă (am niște regresii de care nu îmi dau seama) > > > > Salut, > > > > În principiu ar fi corect și să returnezi și câți bytes ai citit până > > la apariția erorii, dar momentan în teste am ales varianta în care să > > întorci 0. > > > > Oricum, presupun că e foarte simplu să schimbi în implementare ca să-l > > faci să returneze 0. > > > > Adrian > > > > >
_______________________________________________ http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
