Ah, dacă ai probleme cu memoria nu mai ai replicabilitate.... E ceva! Deci să înțeleg că acuma ai rezolvat și problema originală?
On Tue, Apr 2, 2019, 20:28 Ionuț Mihalache <[email protected]> wrote: > Am reusit sa repar problema. Aveam un acces invalid de memorie in urma > calculelor pe care le facem si procesul parinte crapa si pipe-ul nu mai > functiona. Tot ce pot sa spun este ca desi si vmchecker are aceeasi masina > virtuala lucrurile cumva difera, cel putin pentru testul cu popen read pe > windows. > > În mar., 2 apr. 2019 la 09:34, Adrian Șendroiu <[email protected]> a > scris: > >> Afișează-l pe acel br_n după ReadFile ca să vezi. >> >> On Tue, 2 Apr 2019 at 07:35, Paul Olaru <[email protected]> >> wrote: >> > >> > Cred că 0 nu, dar citirile pot returna câte 1 singur octet fiecare >> teoretic. >> > >> > On Tue, Apr 2, 2019, 07:34 Ionuț Mihalache <[email protected]> >> wrote: >> >> >> >> Adică la un moment dat se pot citi 0 octeți fără să se fi ajuns la >> finalul pipe-ului, corect? >> >> >> >> mar., 2 apr. 2019, 02:12 Adrian Șendroiu <[email protected]> a >> scris: >> >>> >> >>> Pare bine partea de lansat procese și redirectarea din pipe. >> >>> >> >>> Acum, dacă mă uit mai atent, problema la tine pare să fie în logica de >> >>> fread. Nu prea înțeleg foarte bine algoritmul, dar se pare că >> >>> presupunerea ta este că ReadFile o să întoarcă mereu 4096 de bytes, cu >> >>> excepția ultimului bloc care poate fi mai mic. >> >>> >> >>> Ori în cazul pipe-ului nu mai e adevărat asta. ReadFile poate întoarce >> >>> orice număr de bytes, depinde câți au fost în pipe la momentul >> >>> respectiv. >> >>> >> >>> În ultima variantă de checker am scos sleep-ul și verificarea >> >>> numărului de syscalluri pentru testul ăsta. Ar trebui să meargă și >> >>> așa. >> >>> >> >>> On Tue, 2 Apr 2019 at 00:46, Ionuț Mihalache <[email protected]> >> wrote: >> >>> > >> >>> > Bun, atunci cred că am găsit problema să zic. Eu închideam capul de >> scriere respectiv de citire în părinte imediat ce cream procesul copil. Cel >> mai probabil prin schimbarea de context câteodată părintele ajungea să >> închidă acel cap de scriere respectiv de citire și atunci pipe-ul devenea >> inutilizabil. Însă revin la indicațiile pe care mi le-a dat Adrian. Dacă nu >> las sleep nu merge orice aș face. Bănuiesc că sleep trebuie să fie pentru >> ca testul să funcționeze corect, nu? >> >>> > >> >>> > În mar., 2 apr. 2019 la 00:32, Paul Olaru < >> [email protected]> a scris: >> >>> >> >> >>> >> Sistemul de operare nu trebuie să raporteze EOF la capătul de >> citire atâta timp cât există un capăt de scriere deschis. Că e Windows, că >> e Linux. >> >>> >> >> >>> >> On Tue, Apr 2, 2019, 00:30 Ionuț Mihalache <[email protected]> >> wrote: >> >>> >>> >> >>> >>> Păi dacă procesul copil nu apucă să scrie cu type pe pipe >> procesul părinte nu-l vede ca fiind gol chiar dacă procesul copil mai are >> de scris și a fost scos de pe procesor? Încă nu exclud posibilitatea ca eu >> să am un bug în cod însă am comentat toate liniile unde verific dacă s-a >> ajuns la EOF, practic testul ar trebui să cicleze însă tot primesc aceeași >> eroare. Eu chiar nu cred că este ceva din codul meu pentru că sunt câteva >> linii și nu au o logică dubioasă. Dacă las acel sleep merge pentru așa cum >> este și în comentariu în test este nevoie de el pentru ca procesul copil să >> poate scrie datele pe pipe. Nu există șansa ca eu să fi avut ghinion și pur >> și simplu să fi trimis tema fix când vmchecker a început să fie >> problematic. Eu sunt destul de sigur că problema este de la preemptare nu >> de la mine. >> >>> >>> >> >>> >>> În lun., 1 apr. 2019 la 23:30, Adrian Șendroiu < >> [email protected]> a scris: >> >>> >>>> >> >>> >>>> Da, ideea este că la tine se ajunge în pclose prea repede și se >> >>> >>>> închide pipe-ul în timp ce type încă încearcă să mai scrie în >> el, de >> >>> >>>> unde și eroarea cu "The process tried to write to a nonexistent >> pipe". >> >>> >>>> >> >>> >>>> N-ar trebui să se întâmple asta pentru că testul face >> >>> >>>> while(!so_feof(f)) și apoi pclose. Deci înseamnă că cumva so_feof >> >>> >>>> raportează EOF mai devreme decât trebuie. >> >>> >>>> >> >>> >>>> On Mon, 1 Apr 2019 at 22:52, Ionuț Mihalache < >> [email protected]> wrote: >> >>> >>>> > >> >>> >>>> > Din ce am citit aici [1] problema ar fi de la modul cum >> functioneaza type. >> >>> >>>> > >> >>> >>>> > Am incercat sa ma uit pe cod sa vad daca exista vreun bug >> ciudat si chiar nu vad ce ar putea fi. Problema mea este ca 'The process >> tried to write to a nonexistent pipe.' insa testul face fread. Singura >> scriere este generata de comanda type din test si de asta zic eu ca ar >> crapa programul cateodata nefiind neaparat problema la codul scris de mine, >> dar ma mai uit insa chiar nu mai stiu la ce ca sa identific problema. >> >>> >>>> > >> >>> >>>> > [1] - >> https://stackoverflow.com/questions/40066965/my-c-sharp-program-gives-an-error-the-process-tried-to-write-to-a-nonexistent-p?rq=1 >> >>> >>>> > >> >>> >>>> > În lun., 1 apr. 2019 la 19:58, Adrian Șendroiu < >> [email protected]> a scris: >> >>> >>>> >> >> >>> >>>> >> Nu, e suficient. Dar vezi să nu ai alt bug sau ceva, pentru >> că dacă >> >>> >>>> >> rulezi cum zic eu îți crapă programul. >> >>> >>>> >> >> >>> >>>> >> On Mon, 1 Apr 2019 at 18:59, Ionuț Mihalache < >> [email protected]> wrote: >> >>> >>>> >> > >> >>> >>>> >> > Pentru a verifica dacă s-a ajuns la eof verific în fread >> dacă ReadFile a întors FALSE și apoi getlasterror și ies dacă este acea >> eroare din enunț, ar trebui să mai fac ceva? >> >>> >>>> >> > >> >>> >>>> >> > lun., 1 apr. 2019, 18:52 Adrian Șendroiu < >> [email protected]> a scris: >> >>> >>>> >> >> >> >>> >>>> >> >> Salut, >> >>> >>>> >> >> >> >>> >>>> >> >> Cred că ai o problemă cu semnalizarea EOF-ului. >> >>> >>>> >> >> >> >>> >>>> >> >> Încearcă următoarea chestie: în test_popen_read.c >> comentează acel >> >>> >>>> >> >> "Sleep(2000)", precum și linia "FAIL_IF(num_ReadFile != >> >>> >>>> >> >> expected_sys_read...". >> >>> >>>> >> >> >> >>> >>>> >> >> În cazul ăsta o să-ți dea eroarea respectivă la fiecare >> rulare. >> >>> >>>> >> >> >> >>> >>>> >> >> On Sun, 31 Mar 2019 at 09:11, Paul Olaru < >> [email protected]> wrote: >> >>> >>>> >> >> > >> >>> >>>> >> >> > La testul 32, pot fi chestii de scheduler. Cred că ar fi >> importantă de fapt ordinea (la "r" aștepți și după închizi, la "w" închizi >> și după aștepți). Nici eu nu am implementat asta tbh. Dar și la "aștepți și >> după închizi" sunt neajunsuri. >> >>> >>>> >> >> > >> >>> >>>> >> >> > Sunt surprins că pe Linux reușește checkerul să preia el >> toate datele înainte de a apela pclose. >> >>> >>>> >> >> > >> >>> >>>> >> >> > On Sun, Mar 31, 2019, 02:05 Ionuț Mihalache via so < >> [email protected]> wrote: >> >>> >>>> >> >> >> >> >>> >>>> >> >> >> Și acum a mers. Arhiva este aceeași. >> >>> >>>> >> >> >> >> >>> >>>> >> >> >> În dum., 31 mar. 2019 la 02:02, Ionuț Mihalache < >> [email protected]> a scris: >> >>> >>>> >> >> >>> >> >>> >>>> >> >> >>> Salut, >> >>> >>>> >> >> >>> >> >>> >>>> >> >> >>> Iar mi-a apărut eroarea asta „The process tried to >> write to a nonexistent” pipe. la testul 32. O să trimit iarăși însă mi se >> pare ciudat pentru că am rulat pe mașina virtuală de 10 ori la rând și nu >> am avut eroarea asta. >> >>> >>>> >> >> >>> >> >>> >>>> >> >> >>> În sâm., 30 mar. 2019 la 19:04, Adrian Șendroiu < >> [email protected]> a scris: >> >>> >>>> >> >> >>>> >> >>> >>>> >> >> >>>> Salut, >> >>> >>>> >> >> >>>> >> >>> >>>> >> >> >>>> M-am uitat și pare ok. O fi fost de la vmchecker. >> >>> >>>> >> >> >>>> >> >>> >>>> >> >> >>>> On Sat, 30 Mar 2019 at 18:15, Ionuț Mihalache via so >> >>> >>>> >> >> >>>> <[email protected]> wrote: >> >>> >>>> >> >> >>>> > >> >>> >>>> >> >> >>>> > Salut, >> >>> >>>> >> >> >>>> > >> >>> >>>> >> >> >>>> > Am trimis pentru prima dată tema2 pe windows și >> părea că a intrat în buclă infinită la testul 20. După ce am mai trimis >> încă o dată la penultimul test am primit eroare cu non-existing pipe. După >> am mai trimis încă de 3 ori și de fiecare dată am primit 95/95. Este >> posibil să fie ceva de la vmchecker sau să mă mai uit pe cod să văd dacă am >> niște bug-uri care apar mai rar? >> >>> >>>> >> >> >>>> > _______________________________________________ >> >>> >>>> >> >> >>>> > http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii >> >>> >>>> >> >> >> >> >>> >>>> >> >> >> _______________________________________________ >> >>> >>>> >> >> >> http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii >> >
_______________________________________________ http://ocw.cs.pub.ro/courses/so/info/lista-discutii
