http://www.aporrea.org/tiburon/n187996.html
es equivalente a eso es redactar cosas con un lenguaje "kristinista" o "lulista" como "publico" o "nacional" y borrar lo "libre", aprovechando ademas que lo libre puede ser confundido con lo "liberal" El día 5 de septiembre de 2011 07:25, Diego Saravia <[email protected]> escribió: > El día 5 de septiembre de 2011 01:11, mgg <[email protected]> escribió: >> On Monday 05 September 2011 00:58:15 Diego Saravia wrote: >>> http://www.aporrea.org/tecno/n78376.html >> >> "MICROSOFT IMPONE DECISIONES >> >> Desde el comienzo se ha criticado la presencia de representantes de la >> empresa >> transnacional Microsoft en la mesa de redacción de la Ley, posición que >> algunos comparan a que el FMI esté presente en las mesas de redacción de la >> Ley de Finanzas, o a la transnacional Shell en la mesa de redacción de la Ley >> de Hidrocarburos. >> >> Ese día, en la discusión del inciso sobre la necesidad de mostrar al sector >> público el código fuente contratado, Microsoft estuvo en desacuerdo con que >> se introdujera una frase adicional que dijera que el código fuente debía ser >> aportado con los elementos que lo hicieran entendible y ejecutable, >> incluyendo el de todos sus componentes que necesita para funcionar. >> >> Varios miembros de la comunidad dijeron que no tenía sentido oponerse a esto, >> a menos que se tuviera la intención de ocultar el código. >> >> Pero sorpresivamente y sin mayor consulta, el diputado Tascón sacó esto de la >> redacción, aludiendo que no había consenso entre los presentes, y que solo lo >> que estaba en consenso debía pasar a la Comisión de Ciencia, Tecnología y >> Medios de la AN. Posición que se contradecía con sus opiniones previas, en >> las cuales se negaba a discutir las propuestas de la Comunidad de SL y de >> Cavecom-e para intentar llegar a un artículo 75 consensuado." >> >> >> esa parte me pareció particularmente interesante >> >> aún así no encuentro en ese artículo claramente que m$ o la cia tuvieran algo >> que ver con la idea de software público > > impulsan nombres diferentes en diferentes en diferentes lugares > > la idea es borrar el nombre "libre" > > en venezuela hablaban de "software nacional", aunque no lo veo en esos > links, era lo que planteaba tascon en sus proyectos. > >> >> pero sí es evidente q el concepto de SP le conviene a los partidarios del s >> privativo, porque que sea "público" no lo hace libre >> >> puede ser software estatal >> >> puede estar publicado >> >> y aún así no ser nada libre >> > -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected] ==================================================================== "Disclaimer:" Haré lo que desee con los correos que reciba, quien no este de acuerdo, que se abstenga de enviarme correo a mí o a las listas donde este suscripto. En particular NO VALE ningun "disclaimer" que indique que el correo enviado es privado o sujeto a normas de empresas, gobiernos, u organizaciones de cualquier tipo. Con relación a los estados y sus leyes, analizare cualquier norma aplicable en el territorio donde eventualmente actúe en el momento, escucho a cualquiera que tenga algo que decir. Con respecto en particular a los derechos de autor, salvo acuerdo previo, gozaré plenamente de las 4 libertades con todo lo que reciba, considerandolo, en cuanto a lo patrimonial, como propio. ==================================================================== ________________________________________________ Solar-General es una lista abierta a toda la comunidad, sin ninguna moderación, por lo que se apela a la tolerancia y al respeto mutuo. Las opiniones expresadas son responsabilidad exclusiva de sus respectivos/as autores/as. La Asociación Solar no se hace responsable por los mensajes vertidos, ni representan necesariamente el punto de vista de la Asociación Solar. [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
