Le 8 sept. 05 à 16:49, Xavier CHERIF a écrit :
S'il est en attente d'IO, il est ni schedulé (il n'occupe pas le
CPU), ni en runq, mais en IO-wait.
si il est en IOwait, il est schedule et donc dans la runq.
Ouais, enfin j'utilise mal le terme "schedulé". Ce que je veux dire,
c'est que s'il est en IO-wait, il n'est pas prêt à tourner sur le
CPU, il n'est donc pas dans la runq, il n'a donc aucune incidence sur
le load average.
pour moi la machine ne suis pas,
si le load est faible... non ?
ca depend (facile)...un bon programme multithread, qui bourrine a
mort un la cpu, la memoire, les disks, ne fera pas
bouge le load average.. (pb du MT), sachant que le nombre de
programme passant du modele fork/pre-fork au multithread ne va
qu'en augmentant, le uptime ne veut plus rien dire...nfs est un bon
exemple de programme foireux, gros consommateur de cpu
Alors là, je te suis plus dutout.
Un programme MT qui bourrine les CPU a forcément une incidence sur le
load-average. Par contre, il va bouffer beaucoup moins de temps sys
(pas de fork, copie d'env, etc) et donc moins d'interruption, etc.
Le reste de ta phrase est mystérieuse pour moi...???_______________________________________________
Solaris_fr liste de diffusion en français pour Solaris, sur toutes architectures
[email protected]
http://x86.sun.com/mailman/listinfo/solaris_fr
