Aclaración sobre la frase "De la misma manera que una foto que fue tomada desde un avión tampoco no es material cartográfico pero sí una ortofoto"
Mejor expresado: ... una foto tomada desde un avión no es material cartográfico, pero sí *que es material cartográfico* una ortofoto. Perdonad, pero tal como estaba escrito podía dar lugar a confusión. Un saludo y suerte con el proyecto. 2009/12/8 Anna Muñoz <[email protected]> > > Perdonad la intromisión pero me encanta la pregunta ... > > Desde mi punto de vista, un material (digital o no) es cartográfico si > cumple la definición de cartografía. De manera breve, la cartografía se > define como la disciplina > que trata la representación espacial de los fenómenos geográficos. > > Para una definición más extensa, se puede consultar la web de la ICA [1]: > "La cartografia es el arte, la ciencia y la técnica del diseño, producción > y utilización de > representaciones que transmiten información espacial mediante un sistema > geométrico de > símbolos gráficos. En particular, los mapas son un caso particular de > representación cartográfica." > > No se me ocurre una defición más clara ni más completa. > Se trata de REPRESENTAR de manera abstracta la realidad, y es por tanto > subjetiva. > Obviamente, la representación cartográfica cuanto más cercana a los > estándares mucho mejor. > > En mi opinión una foto que incluya la posición desde donde fue tomada > (lat,lon) está georeferenciada pero no és material cartográfico. De la misma > manera que una foto que fue tomada desde un avión tampoco no es material > cartográfico pero sí una ortofoto. Una ortofoto es un documento cartográfico > que consiste en una foto aérea vertical que posteriormente se ha rectificado > de manera que permitirá que puedas hacer mediciones sobre la ortofoto. > > Un saludo. > > [1] www.icaci.org > > > > 2009/12/8 PB <[email protected]> > >> Si si si, por supuesto que son colecciones y que estas colecciones y >> los elementos que las componen (llamémoslos recursos=documentos) >> pretendemos que tengan una representación "digital" Eso me parece que >> no lo conté al principio, les pido que me disculpen haberlo pasao por >> alto. Al representar estos objetos siguiendo una o varias normas de >> catalogación bibliográfica en principio estoy creando un metadato >> sobre cada uno de ellos, y ahí se pone la cosa turbia cuando ese >> metadato comienza a ser mi dato primario, o sea cuando quiero anotar >> sobre él, tomarlo como sujeto... Bueno, partiendo de anotar sobre >> estos recursos ya descritos y con representación digital me gustaría, >> a los que en el Mundo material representan información geográfica >> (material cartográfico), en primer lugar anotarles esta condición y en >> lo adelante describirlos como tal. Ahora, la pregunta inicial, para >> determinar que un recurso es la representación digital de algo que >> puede considerarse material cartográfico ¿qué condiciones debe cumplir >> o cuáles son sus rasgos distintivos? ¿Por ejemlo qué diferencia un >> mapa de un grabado? digo formalizablemente hablando. Porque hay cosas >> más fáciles de anotar como un set de datos de una GeoDB o un shape que >> son a las claras material cartográfico porque además su razón de ser >> es almacenar estos datos... pero, ¿qué diferencia una foto normal de >> una imagen de satélite? otra pregunta interesante ¿si la foto contiene >> información añadida por la cámara de lat y lon, se puede considerar >> información geográfica? >> >> Nótese que no he puesto [OT] porque considero que el tema se ajusta a >> la lista, estamos tirando por los pelos de los estándares para >> metadatos de información geográfica... sólo que un poco más aterrizao. >> De todas maneras estamos por abrir el proyecto y me encantaría que >> quien se anime le eche un vistazo y si quiere hasta puede contribuir. >> >> El día 7 de diciembre de 2009 18:24, Ismael Olea <[email protected]> >> escribió: >> > >> > Cada uno de los artefactos a los que te refieres no son recursos >> > cartográficos, sino «recursos». «Cosas». Son «qués». Puedo entender uqe >> > estás hablando realmente de colecciones de cosas, de recursos. Por tanto >> la >> > gestión de los mismos sería una gestión de colecciones. ¿Un inventario? >> > >> > Al margen es que cada uno de esos recursos tenga, contenga o represente >> > información cartográfica: «dóndes». Dicha información puede ser >> codificada >> > en alguna clase de formato manejable digitalmente. Entre sus metadatos, >> > obviamente, debería figurar alguna referencia a su «qué», al objeto >> físico. >> > Correspondiendo en gentileza, los metadatos del inventario deben incluir >> la >> > referencia a la información codificada. >> > >> > Vamos, digo yo. >> > >> > >> > 2009/12/8 PB <[email protected]> >> >> >> >> Eso está super bien, sólo que ahí cabría una grabación, que las >> >> tenemos, (de Alejo Carpentier) explicando cómo llegar a de un lugar a >> >> otro por las calles de La Habana de principios del siglo pasado. >> >> Ahora, informáticamente = formalmente ¿cómo podría responder a dónde? >> >> Por ejemplo: >> >> Tenemos globos de tos tipos, celestes, estelares, planetarios... >> >> incluso tenemos unos que ocupa toooooodo un edificio y eso a mi modo >> >> de ver es material cartográfico. >> >> Tenemos viejos mapas, planos, croquis, dibujos, esquemas, maquetas a >> >> escala... >> >> Ta claro que a lo que se documente como material cartográfico también >> >> se le añadirían los metadatos correspondientes de la ISO 19115 y >> >> derivados (como sugiere Lorenzo) Ahora mismo venía pensando que podría >> >> agregar un geo-catálogo y poner disponible esa información no sólo >> >> desde el punto de vista documental. Lo voy a proponer mañana a ver si >> >> no infarta mucha gente. >> >> Igual le seguiré dando vueltas al asunto, porque me parece que la cosa >> >> anda por: Si le caben los metadatos mínimos que exige la susodicha ISO >> >> 19xxx entonces contiene información geográfica=material cartográfico. >> >> Gracias por la luz :) >> >> bb >> >> PB >> >> >> >> El día 7 de diciembre de 2009 15:20, Pedro-Juan Ferrer Matoses >> >> <[email protected]> escribió: >> >> > Puede que resulte una obviedad, pero material inherentemente >> >> > cartográfico es aquel que responde a una sola pregunta: ¿dónde? >> >> > >> >> > Si el material contesta a esa pregunta, de una manera representable >> >> > gráficamente, debería considerarse cartográfico. >> >> > >> >> > Como puedes ver, es más abstracto de lo que parece, o creo que más >> >> > abstracto de lo que quisieras ;) >> >> > >> >> > Espero que te oriente un poco ;) >> >> > >> >> > -- >> >> > Pedro-Juan Ferrer Matoses >> >> > Valencia (España) >> >> > _______________________________________________ >> >> > Spanish mailing list >> >> > [email protected] >> >> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> >> > >> >> _______________________________________________ >> >> Spanish mailing list >> >> [email protected] >> >> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> > >> > >> > >> > -- >> > >> > Ismael Olea >> > >> > http://olea.org/diario/ >> > >> > _______________________________________________ >> > Spanish mailing list >> > [email protected] >> > http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> > >> > >> _______________________________________________ >> Spanish mailing list >> [email protected] >> http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish >> > >
_______________________________________________ Spanish mailing list [email protected] http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
