Hola
No pensaba escribir porque en realidad ni estoy muy al día de la evolución de
los estándares OGC ni conozco nada de este formato de Esri; y tampoco puedo
aportar mucho más de lo que ya han comentado en la discusión de la lista.
Pero bueno, por dar un poco de movimiento y que no parezca que a los OsGeo-Es
no nos importa el tema:
Por un lado creo que los estándares OGC deben ser eso, estándares, que
garanticen la interoperabilidad entre aplicaciones. Me parece bien, que además
de esos formatos, existan otros, desarrollados por comunidades o por empresas y
si estos son abiertos, pues mejor que mejor; pero no creo que haya necesidad de
que todos los formatos abiertos se conviertan en estándares (y por supuesto,
ninguno que no sea totalmente abierto). Si además los estándares OGC actuales
WxS han supuesto un trabajo en comunidad tan importante durante tanto tiempo,
pues parece coherente que no se deje de lado todo este trabajo y que futuras
mejoras y propuestas vengan desde esta comunidad (y supongo que ahí todas las
aportaciones que Esri pueda hacer serán bienvenidas).
No sé si la comparación es adecuada, pero si como algunos comentan la
especificación de esri no es totalmente abierta... al final a mí este
movimiento me recuerda mucho a lo que hizo Microsoft con sus formato docx (y
familia), que ahora son oficialmente considerados un estándar (ISO) aunque en
la práctica sólo se puedan leer correctamente desde sus propias aplicaciones y
a veces ni eso.
no sé si llega a dos céntimos ;-)
un saludo
David
_______________________________________________
Spanish mailing list
http://lists.osgeo.org/mailman/listinfo/spanish
http://es.osgeo.org
http://twitter.com/osgeoes
