SpitsenVAART!-bericht van Vitashipping <[email protected]> Beste Hans,
Ik denk dat we het eens zijn. Wat betreft het LEVEREN het volgende,de waterhuishouding kan natuurlijk prima met een kanaal wat niet meer op de vereiste diepte is om rendabel te kunnen varen,denk even aan de duikers qua doorlaat. En de voorbeelden die je noemt liggen in de recreatiesfeer,ik ben een poosje geleden aan het kanaal van Spiere geweest,prachtig maar veel water staat er niet,en ik weet dat mijn opa met zijn tjalk van 4.95 breed al moeite had om de eerste sluis door te komen,Berlijn kan ik niet beoordelen. Maar jouw voorbeelden geven aan dat zoals ik betoogde de sleutel bij de recreatievaart ligt. En wie weet is over 20 jaar de tol op de weg zo hoog en het verkeer op de weg zo dichtgeslibt dat we met een soort grote speedboat van een meter of 27x 4,6 a la watertaxi met een container 55 km per uur over het water gaan. De naam heb ik ook al de SpeedSpits. Dus toch maar open houden. Met waardering voor je inzet, Vitashipping > SpitsenVAART!-bericht van "Hans Kouwenberg" > <[email protected]> > >>>>Ik gok even dat er ook nog 100 Belgische en ongeveer 400 Franse > zijn,maakt >>>>een totaal van 500,ik houd me aanbevolen voor juiste cijfers.Al met al > zou >>>>ik als hautaine vaarwegbeheerder er weinig rekening mee houden. > > Als de vaarwegbeheerder uitsluitend de kosten en baten van de beroepsvaart > zou tellen, zou deze stelling waar zijn, maar de werkelijkheid is iets > ingewikkelder (gelukkig): vaarwegen KOSTEN onderhoud, bemanning, toezicht en > management, maar LEVEREN water, afvoer, vaartrechten, transport en toerisme. > En in die gemengde exploitatie zitten dan ook de kansen. In ALLE landen om > Frankrijk heen hebben ze de laatste dertig jaar ontdekt dat het HERopenen > van oude vaarwegen profijtelijk is (denk aan de engelse narrow-boat canals, > de waterwegen rond Berlijn, de Groningse toervaartroutes en zelfs het Kanaal > van Spiere!) en dat ondanks het feit dat er aanzienlijke investeringen > moesten worden gepleegd in de achterstallige werkzaamheden. In Frankrijk, > waar het vaarwegennet zich in een grote (helaas vooral uit het buitenland > komende) toeristische belangstelling mag verheugen, zouden de kosten van > achterstallig onderhoud nog bescheiden zijn in vergelijking met genoemde > voorbeelden, maar het ontbreekt de vaarwegbeheerder aan het visionnaire > inzicht om de potentie van de kanalen te onderkennen. > > Als sluitingsplannen overwogen worden, staan die haaks op talloze rapporten > die aantonen dat open houden winstgevender is, én op een aantal > beleidsspeerpunten van Frankrijk en Europa (voorkeur voor transport over > water, behoud van het industrieel erfgoed, ontwikkeling van toerisme, > ontwikkeling van kans-arme regio's en nog een paar). Het is zuur om vast te > moeten stellen dat het misschien toch zo ver komt (en dat tien jaar later > waarschijnlijk weer heel wat subsidie nodig is om de dan ongetwijfeld > herontdekte kanalen weer gangbaar te maken). > > > met vriendelijke groet, > > Hans Kouwenberg > > [email protected] > * Reacties en nieuwe berichten stuur je naar: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe spitsenvaart * Info voor Frankrijkvaarders: http://www.vaart.nl/spitsenvaart
