pour commencer , desole si le contenu du message est passe deux fois .... prob d'ordi. bon alors je suis tt a fait d'accord avec toi concernant la valeur du film surtout sur le jeu des acteurs. sauf sur la tete du vers qui a nettement plus de gueule que dans le feuilleton. pour commencer il faut dire que la scene final de l'attaque d'arrakeen est tre impressionante dans le film et tres dark. bcp on dit que le scenario du feuilleton est plus authentique , d'accord, mais c'est la seul chose qu'on peu lui accorder, 1) le jeu des acteurs du film sting, kyle macClaclan (Paul) , Gurney (alias Cpt Picard) , et le pere tandis que le jeu d'acteurs du Paul du feuilleton est nettement en deca ce tt ..... aucun charisme, aucun talent, trop minet ( franchement on dirait un chiwawa dans les bras de ca memere grognant a la premiere personne venu esperant un jour faire de mourrir et non de rire.... " eh Mac Fly reveilles toi, allons reflechis , reflechis" ( vs le geste) a quoi il a pense le realisteur qd il l'a engage. la jessica du feuilleton est bof car dans le livre elle est decrite commme autaine, fiere, aimante et voulant le bonheur de son fils meme si ca signifie le forcer a ( similaire avec le film). le pere du feuilleton ( william Hurt ) fait trop gentil pour etre Leto car dans le livre (dans le film aussi d'ailleurs) il est dure, froid, despote, fiere mais aimant et puis au niveau du physique dans le film il fait plus mysterieux. ne parlons pas des autres acteurs du feuilleton qui font peine a voire et a rentreer parfaitement dans leur role ( chose que font les acteurs du film) 2) les effets speciaux, le feuilleton a tout miser dessus ex les yeux des fremens , plus "exorcist" style mais moins etrange et penetrant que dans le film ou ils sont bleu des profondeur, bleu abyme. les vers sont trop bien fait pour etre bien, les vers du film il faisait flipper 3)la BO est sublime dans le film, dans le feuilleton...... inexistante 4) la restitution des pensees du livre est INEXISTANTE dans le feuilleton contrairement au film, on dit que le film est moins fidele au livre mais les actions du livre ne sont pas tjrs importante, se sont les pensees qui le sont, car on peut mieuxconnaitre les intrigues politiques les tensions entre les persos grace a ca et mieux comprendre le cours de l'histoire c'est ca qui font du film un bijou..... tout ces elements condenses ensemble font du film une oeuvre inegalable de la SF et du feuilleton une pale serie Z......meme si le realisateur a signe pour tourne le messie de dune et les enfants de dune . faut pas trop miser sur l'histoire et les effets speciaux mon chere monsieur. les decors etait pitoyable dans le feuilleton ca me rappelait les decors de STC avec le decor en carton representant un desert, et le sable sur lequel il marche qui ressemble plus a du sable de chantier qu'autre chose, plus d'autres details ........... comme tu le disais les vaisseaux et l'ambiance du film faisant annee 70 , punk rock (look des distilles , tetes acteurs)donnait bcp de charme au film la touche de lynch en plus a fait que ce film est prenant et dark, et surtout il y a rajoute qque DIALOGUES, scenes, details ainsi l'epopee Dune n'en ete que plus passionante. " c'est lui le kwisatz Haderach" trop kiffante la phrase bonne soiree hub _________________________________________________________________ T�l�chargez MSN Explorer gratuitement � l'adresse http://explorer.msn.fr/intl.asp StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations : www.unification-online.org (rubrique mailing list)
