Je n'ai pas vu la version diffus� sur canal+, mais je tiens a r�p�ter que,
ce qui m'�nerve dans le film de David Linch, c'est pas qu'il soit mauvais,
c'est plut�t le fait qu'il soit pas passer loin du chef d'ouvre, et si j'en
veut a quelqu'un c'est plut�t a rafaella de laurentis, que je soup�onne
d'avoir fasher sur le physique de Kyle Mac Lachlan! Je remet m�me pas en
cause les talents d'acteurs de Kyle, il les a abondamment prouv�s dans Twin
Peaks, entre autre! Mais il n'avait absolument pas le physique du r�le, il
"sent" l'eau! Et, a cause de la dur�e, le film c'est transform� en quelques
flashs d�cousus.
Voir que cela aurait pu �tre l'adaptation dont je r�vais, et voir que �a a
�t� "rat�" a cause de PETITES conneries, m'a infiniment plus fait raller que
si cela avait �t� un ratage int�gral!
Et je renouvelle mon invitation a regarder ce film sur Art� lundi prochain,
car, bien que ne l'ayant pas vu, je peut pas imaginer qu'un cin�aste
quelconque, avec des acteurs quelconques ait pu faire mieux que David Linch,
avec notre capitaine Picard, et le reste a l'avenant!
C'est pas ce que cela aurait pu �tre, mais c'est ce que nous avons eu de
mieux, et j'ose l'affirmer sans m�me avoir vu le t�l�film!
Par contre je regretterais toujours que Linch n'ait pas eu 4 H 30 et que
Sting n'ait pas incarner Paul!
Linch: ce metteur en sc�ne qui a m�me r�ussi a me faire trouver passionnante
cette histoire d'un mec allant rendre visite a son fr�re en tondeuse a
gazon! Ce r�alisateur qui a su r�unir un sin merveilleux casting: ce Gurney
Halleck, ce docteur Huey, ce Rabban la b�te, ce duc Leto, etc...
Regardez le et enregistrez le! En plus la musique est super! Dommage que
quelques d�tails, pour les fans du livre, g�chent tout! Mais, pour quelqu'un
qui ne connait pas le livre, c'est quand m�me un des 10 meilleurs films de
SF des 40 derni�res ann�es!
Paul
Paul (Alary, pas Atr��de, h�las!)
PS: l� nom d'"atr��des" a bien �videmment �t� inspir� par la famille des
atrides.
et mon top 10 du film de SF comprends " plan�te interdite"
"2001 odyss�e de l'espace", "blade runner" et quelques autres...
----- Original Message -----
From: "hubert jouan" <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Monday, July 30, 2001 9:25 PM
Subject: [startrek-fr] Re: [startrek-fr] Re: [startrek-fr] Dune, version
cin�ma...
> pour commencer , desole si le contenu du message est passe deux fois ....
> prob d'ordi.
>
>
> bon alors je suis tt a fait d'accord avec toi concernant la valeur du film
> surtout sur le jeu des acteurs.
> sauf sur la tete du vers qui a nettement plus de gueule que dans le
> feuilleton.
>
> pour commencer il faut dire que la scene final de l'attaque d'arrakeen
est
> tre impressionante dans le film et tres dark.
>
> bcp on dit que le scenario du feuilleton est plus authentique , d'accord,
> mais c'est la seul chose qu'on peu lui accorder,
>
> 1) le jeu des acteurs du film sting, kyle macClaclan (Paul) , Gurney
(alias
> Cpt Picard) , et le pere
>
> tandis que le jeu d'acteurs du Paul du feuilleton est nettement en deca ce
> tt ..... aucun charisme, aucun talent, trop minet ( franchement on dirait
un
> chiwawa dans les bras de ca memere grognant a la premiere personne venu
> esperant un jour faire de mourrir et non de rire....
> " eh Mac Fly reveilles toi, allons reflechis , reflechis" ( vs le geste) a
> quoi il a pense le realisteur qd il l'a engage.
> la jessica du feuilleton est bof car dans le livre elle est decrite
> commme autaine, fiere, aimante et voulant le bonheur de son fils meme si
ca
> signifie le forcer a ( similaire avec le film).
> le pere du feuilleton ( william Hurt ) fait trop gentil pour etre Leto car
> dans le livre (dans le film aussi d'ailleurs) il est dure, froid, despote,
> fiere mais aimant et puis au niveau du physique dans le film il fait plus
> mysterieux.
>
> ne parlons pas des autres acteurs du feuilleton qui font peine a voire et
a
> rentreer parfaitement dans leur role ( chose que font les acteurs du film)
>
>
> 2) les effets speciaux, le feuilleton a tout miser dessus
> ex les yeux des fremens , plus "exorcist" style mais moins etrange et
> penetrant que dans le film ou ils sont bleu des profondeur, bleu abyme.
>
> les vers sont trop bien fait pour etre bien, les vers du film il faisait
> flipper
>
> 3)la BO est sublime dans le film, dans le feuilleton...... inexistante
>
> 4) la restitution des pensees du livre est INEXISTANTE dans le feuilleton
> contrairement au film, on dit que le film est moins fidele au livre mais
les
> actions du livre ne sont pas tjrs importante, se sont les pensees qui le
> sont, car on peut mieuxconnaitre les intrigues politiques les tensions
entre
> les persos grace a ca et mieux comprendre le cours de l'histoire
> c'est ca qui font du film un bijou.....
> tout ces elements condenses ensemble font du film une oeuvre inegalable
de
> la SF et du feuilleton une pale serie Z......meme si le realisateur a
signe
> pour tourne le messie de dune et les enfants de dune .
>
> faut pas trop miser sur l'histoire et les effets speciaux mon chere
> monsieur.
>
> les decors etait pitoyable dans le feuilleton ca me rappelait les decors
de
> STC avec le decor en carton representant un desert, et le sable sur lequel
> il marche qui ressemble plus a du sable de chantier qu'autre chose, plus
> d'autres details ...........
>
>
>
> comme tu le disais les vaisseaux et l'ambiance du film faisant annee 70 ,
> punk rock (look des distilles , tetes acteurs)donnait bcp de charme au
film
>
> la touche de lynch en plus a fait que ce film est prenant et dark, et
> surtout il y a rajoute qque DIALOGUES, scenes, details ainsi l'epopee Dune
> n'en ete que plus passionante.
>
> " c'est lui le kwisatz Haderach"
> trop kiffante la phrase
>
>
> bonne soiree
>
> hub
StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription,
informations : www.unification-online.org (rubrique mailing list)
