----- Original Message -----
From: "Laurent Malet" <[EMAIL PROTECTED]>
> Salut,
>
> > souvient du nom d' UN membre de l'�quipage d'Appolo XVII?
>
> Eugene Cernan, Ronald Evans, Harrison Schmitt.
TOI tu les connais, moi aussi, et surement la plupart des membres de cette
liste...Mais prend quelqu'un au hasard dans la rue, et tu verras!
L'�chantillon est compl�tement biais� et non repr�sentatif sur ce sujet s'il
est pris dans une liste de SF. Il est probable qu'ici, si on demande qui
�tait Armstrong, on va dire majoritairement "le premier homme sur la lune",
et ailleurs on va r�pondre "un musicien de jazz".
> Ah !!! M�me si c'est la mission qui a eu la plus grande
> teneur en �tudes sur place (Scmitt est g�ologue), la masse
> d'�chantillons rapport�s par Appolo 16 et surtout Appolo 15
> ont permis d'apprendre plus de chose que la mission 17. Et
> puis, comment lancer une mission d'�tude sans avoir r�ussi
> � atterir sur la lune, et y avoir test� du mat�riel (la
> jeep lunaire a �t� test�e gr�ce � Appolo 15) permettant les
> missions et les sorties ?
Tout a fait d'accord, mais Harrison Schmidt a �t� le premier et le dernier
(pour l'instant) scientifique a s'�tre pos� sur la lune, donc les
�chantillons d'appolo XVII sont les seuls a avoir �t� choisis SUR PLACE ET
PAR UN GEOLOGUE. C'est pas la faute de Schmidt si la zone ou il �tait ne lui
a pas permis de rapporter les �chantillons les plus interessants (et en
plus, qui sait? seuls 10% des �chantillons qui ont �t� ramen�s on �t�
analys�s pour le moment et on d�couvre sans cesse de nouvelles m�thodes
d'analyse)
>
> > Par contre tous j'en suis sur se
> > souviennent des TROIS membres de l'�quipage d'Appolo XI,
>
> Neil Armstrong, Michael Collins, Edwin Aldrin Jr
>
> > et pourtant, ils
> > ont pas fait grand chose par rapport.
>
> Ils ont juste marqu� l'essai ! je te trouve rude avec eux,
> parce que le pas u'ils ont fait a vraiment �t� un pas
> gigantesque pour l'humanit�. Et je suis persuad� que m�me
> aujourd'hui nous n'en mesurons pas encore l'importance (qui
> ne sra mesurable que le jour o� l'Homme s'aventurera plus
> dans l'espace ou y vivra... parce que �a arrivera bien un
> jour).
Je ne suis pas rude avec eux, j'ai �t� juste impr�cis car je ne pensais pas
que tu l'interpr�terait comme �a (je suis con, hein?). Je parlais de
r�sultats SCIENTIFIQUES, et je disais que Appolo XI en avait rapport� moins
que XVII (et que XVI, et que XV, etc, puisque tu y tiens). Et il ne faudrait
pas oublier des tas d'autres (et tu peut en rajouter plein d'autres a ceux
que je vais citer):
- pour Appolo XI, tu as oublier de dire que le LEM n'est equip� que d'un
seul moteur, et qu'ils n'�tait pas sur que ce moteur d�marerait, et 1 - 1 =
0 donc, ils restaient coinc� sur la Lune. en plus, a l'�poque la fiabilit�
de Saturne V �tait �valu� � 90% et les astronautes le savaient! 1 chance sur
10 d'y rester et ils y allaient quand m�me!
- les astronautes d'Apollo I, Grissom White et Schaffee, Grissom disait a un
jounaliste (qui lui demandait comment il se sentait quand il �tait en haut
de la fus�e): "je me sens comme quelqu'un qui est en haut d'un assemblage de
2 millions de pi�ces d�tach�es dont chacune a �t� fabriqu�e par celui qui
�tait le moins cher" et ils y sont all�s, et ils ont �t� brul�s vifs!
- Il ne faut pas oublier Goddard, Tsiolkovsky, Robert Esnault Pelterie,
Oberth, les pionniers. Le New York Times s'est toute sa vie foutu de la
gueule de Goddard, et a du publier des excuses en premi�re page quand
l'homme c'est pos� sur la lune!
- Et n'oublions pas les auteurs de SF, puisque les pionniers eux m�mes
disent dans leurs m�moires combien ils doivent � Jules Vernes, et qu'il est
� l'origine de leur vocation (d'ici quelques mois je cr�rai un site avec les
extraits de leurs m�moires qui rendent tribu aux auteurs de SF), comme La
NASA a l'heure actuelle s'interesse a ST en tant que source d'inspiration
http://www.lerc.nasa.gov/WWW/PAO/warp.htm ou comme nom, pour des programmes
actuels de pointe http://www331.jpl.nasa.gov/public/warp/ (qui n'a aucun
rapport avec les d�placements supraluminiques)
> > En plus l'histoire retient ceux qui d�rangent, pas les
> > autres,
>
> Armstrong n'a d�rang� personne, Yeager, les Curie, et bien
> d'autres non plus. PAs besoin d'�tre un grand conqu�rant ou
> un exterminateur hors pair pour marquer l'histoire.
D�rang� ne veut pas forc�ment dire extermin� ou conqu�rir qui que ce soit!
�a peut �tre d�rang� des habitudes de pens�es ou des croyances solidement
�tablies, �a peut �tre plein d'autres choses!
D'ailleurs Armstrong a d�rang� du monde: la soci�t� de la terre plate!
:-))
Mais pour en revenir � Apollo, et a Star Trek: XI, et TOS sont les premiers,
et m�me si ceux qui suivent sont "meilleurs" ils n'ont pas l'impact des
pionniers. Et, a ce titre, TOS aura toujours plus d'impact que TNG, m�me si
TNG pour beaucoup est meilleur, XVI et XV (pour te faire plaisir) auront
encore moins de place que XVII (qui a sur eux l'avantage d'�tre le dernier)
et quasiment aucune par rapport � XI, etc. C'est juste ou c'est injuste,
mais c'est comme �a!
Bully
StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription,
informations : www.unification-online.org (rubrique mailing list)
