> > En passant, lui disant qu'il est rien moins qu'intelligent... tu lui fais un > compliment :-) > ***************************************** > > que tu crois! c'est ce qui est merveilleux avec cette tournure de phrase: le > mec te dit merci en plus! hahaha! > > Mais verifie la difference entre > "rien moins qu'intelligent" > et "rien DE moins qu'intelligent" > il y en a une qui veut dire l'exact oppos� de l'autre... > c'est beau le francais, non?
Voila qui fera plaisir a notre admirateur de la poesie.... Qui dira ma robe fourree De la belle pluye doree, Qui Daphnes enclose esbranla Je ne s�ay rien moins que cela. Qui dira qu'� plusieurs je tens Pour en avoir mon passetemps, Prenant mon plaisir �� et l� Je ne s�ay rien moins, que cela. Qui dira que j'ay revel� Le feu longtemps en moy cel� Pour en toy veoir si force il a : Je ne s�ay rien moins que cela. Qui dira, que d'ardeur commune Qui les jeunes gentz importune De toy je veulx, et puis hol� : Je ne s�ay rien moins que cela. Mais qui dira que la Vertu Dont tu es richement vestu En ton amour m'estincella Je ne s�ay rien mieulx que cela. Mais qui dira que d'amour saincte Chastement au cueur suis attaincte Qui mon honneur onc ne foula Je ne s�ay rien mieulx que cela. Et quelques palabres de dictionnaires (pouah ! Quelle horreur !!! :-))) ) En th�orie, aujourd'hui, on consid�re que rien moins que est synonyme de nullement et rien de moins que �quivalent de tout � fait. Mais, l'usage r�el de rien moins que est plus divers... conform�ment � ce qu'en disait l'Acad�mie en 1878 encore. Avec sagesse, Grevisse et d'autres recommandent d'� �viter une locution aussi ambigu� �. Entre rien de moins que (=tout � fait) et rien moins que (=nullement), les confusions, dans l'usage effectif, sont fr�quentes. C'est pourquoi il est g�n�ralement recommand� d'�viter de les utiliser en raison des confusions auxquelles elles donnent lieu. C'est l'avis de Girodet (Dict. Bordas des diff. de la langue fr.). Quant � Grevisse (B.U., 13e �d., � B, remarque 4, p. 547), il �crit : � Tous les �crivains soigneux d'aujourd'hui font la distinction, d�cr�te Abel Hermant (Chron. de Lancelot, t. I, p. 561). Il faudrait exclure des �crivains soigneux Hermant et bien d'autres, notamment Littr�, qui, lui aussi, contredit la r�gle qu'il pr�ne [la distinction entre les deux formes]. [...] � L'Acad�mie n'a adopt� la r�gle qu'en 1935. Jusqu'en 1878, elle disait que rien moins que avait le sens positif ou n�gatif, selon la circonstance. En effet, plus d'un auteur emploie la locution dans les deux sens, parfois dans le m�me livre. [suivent de nombreux exemples et Grevisse de conclure :] � Le plus sage n'est-il pas de suivre l'avis de l'Acad�mie en 1878, celui de Brunot, de Damourette-Pichon, de Dauzat, de Hanse, c'est-�-dire d'�viter une locution aussi ambigu� ? � Starus PS : ceci dit, Genevieve, tu as bien raison sur le fond !!! StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription, informations : www.unification-online.org (rubrique mailing list)
