> Je trouve au contraire qu'il n'y a aucune ambiguité à avoir devant cet > épisode de Buffy sinon comment expliquer la série dérivée Angel.
Tu as certes raison. Mais je trouve qu'une fois de plus, tu fais preuve d'un manque évident de remise en question (ca me rappelle les récentes discussions sur Enterprise). Personnellement, j'aime assez que les épisodes d'une série me surprennent, voir me fasse douter, comme cela a été le cas avec cet épisode de Buffy. J'ai beau être cartésien comme garçon (un brin de nouveauté, de prise de risque, voir de décalage sont pourtant des offrandes plus qu'agréable pour nos imaginations ? ) je ne saute pas immédiatement sur une "explication" pour me gacher mon plaisir. Apparemment, ce n'est pas ton cas et c'est bien dommage pour toi, et pour ta capacité à te surprendre et à t'émerveiller. Ceci mis de côté, tu as effectivement raison. Enfin, si tu considères la série dérivée Angel comme une preuve en quoi que ce soit, à quoi que ce soit. Si tu y vas comme ça, je t'avouerai que je ne rencontre que très rarement des vampires et des démons à chaque coin de rue. > La conclusion de l'épisode de Buffy joue sur une ambiguité complétement > artificiel (pour moi c'est même carrément une faute de mise en scène), > bref juste un final "poudre aux yeux". Ce qui était également le cas dans Deep Space Nine, d'ailleurs. Quant à considérer cela comme une faute de mise en scène, là je ne vois pas ce qu'elle vient faire la-dedans, la mise en scène. Que tu puisses parler d'une erreur de conception du scénario, voir de la série, d'une faute goût artistique, passerait encore (mais ça prouve que tu es passé à côté de quelque chose), mais une faute de mise en scène, c'est dans le cas hors sujet. Bruno, qui se demande si nous sommes bien ce que nous croyons être et si la vérité ne se cacherait pas ailleurs. StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, désinscription, informations dans notre rubrique mailing-list : http://www.unification-online.org/unifv3/articles/1/11
