Bruno Paul ( [EMAIL PROTECTED] ) a �crit:
>> Je trouve au contraire qu'il n'y a aucune ambiguit� � avoir devant
>> cet �pisode de Buffy sinon comment expliquer la s�rie d�riv�e Angel.
>
> Tu as certes raison. Mais je trouve qu'une fois de plus, tu fais
> preuve d'un manque �vident de remise en question (ca me rappelle les
> r�centes discussions sur Enterprise).
> Personnellement, j'aime assez que les �pisodes d'une s�rie me
> surprennent, voir me fasse douter, comme cela a �t� le cas avec cet
> �pisode de Buffy. J'ai beau �tre cart�sien comme gar�on (un brin de
> nouveaut�, de prise de risque, voir de d�calage sont pourtant des
> offrandes plus qu'agr�able pour nos imaginations ? ) je ne saute pas
> imm�diatement sur une "explication" pour me gacher mon plaisir.
Je n'ai m�me pas cherch� d'explication quand j'ai regard� cet �pisode.
C'est juste qu'� aucun moment je n'ai dout� sur quelle �tait la r�alit�
effective. Par contre j'ai �t� passionn� par le doute de Buffy. Et � mon
avis c'est l� que r�side la grande qualit� de cet �pisode et pas dans
l'emploie technique d'une mise en ab�me hypoth�tique
> Apparemment, ce n'est pas ton cas et c'est bien dommage pour toi, et
> pour ta capacit� � te surprendre et � t'�merveiller.
Mais je l'ai �t� par ce que traverse le personnage de Buffy
>Ceci mis de
> c�t�, tu as effectivement raison. Enfin, si tu consid�res la s�rie
> d�riv�e Angel comme une preuve en quoi que ce soit, � quoi que ce
> soit.
Pendant que je ragard� l'�pisode je n'ai � aucun moment utilis� Angel
pour d�montrer que la vraie vie de Buffy �tait celle de la Tueuse. Car �
cette instant je consid�rais qu'il n'y avait rien � d�montrer.
J'ai sorti Angel de mon chapeau que lorsque je me suis rendu compte que
certain t�lespectateur d�teignais sur Buffy ;o)
>Si tu y vas comme �a, je t'avouerai que je ne rencontre que
> tr�s rarement des vampires et des d�mons � chaque coin de rue.
Tout est question de logique *interne*
>
>> La conclusion de l'�pisode de Buffy joue sur une ambiguit�
>> compl�tement artificiel (pour moi c'est m�me carr�ment une faute de
>> mise en sc�ne), bref juste un final "poudre aux yeux".
>
> Ce qui �tait �galement le cas dans Deep Space Nine, d'ailleurs.
Attention je parle surtout de la seconde apparition de Benny Russell
dans DS9 lorsqu'il �crit plein de chose sur les murs de sa chambre dans
l'h�pital psychiatrique. L� il n'y a pas de volont� de mettre le
t�lespectateur artificiellement dans le doute par une astuce de
sc�nario.
Tandis que dans l'�pisode Far Beyond the Stars c'est Sisko qui
s'interroge sur l'�ventualit� que tout ceci soit effectivement le r�ve
d'un �crivain, ce qui donne une touche ironique car en effet Sisko est
issu de l'imagination des cr�ateur de la s�rie.
>Quant
> � consid�rer cela comme une faute de mise en sc�ne, l� je ne vois pas
> ce qu'elle vient faire la-dedans, la mise en sc�ne. Que tu puisses
> parler d'une erreur de conception du sc�nario, voir de la s�rie,
> d'une faute go�t artistique, passerait encore (mais �a prouve que tu
> es pass� � c�t� de quelque chose), mais une faute de mise en sc�ne,
> c'est dans le cas hors sujet.
Oui je ne voulais pas dire de mise en sc�ne mais d'astuce de sc�nario.
> Bruno, qui se demande si nous sommes bien ce que nous croyons �tre et
> si la v�rit� ne se cacherait pas ailleurs.
Quand j'�tais petit j'avais un globe terrestre comme lampe de chevet et
j'aimais imaginer que moi m�me je me trouvais sur un globe identique
dans la chambre d'un autre petit gar�on, tout comme je pensais que sur
mon globe vivaient d'autres petits gar�ons � la lampe de chevet en forme
de mappemonde. Je pense donc quand m�me �tre pr�dispos� � la remise en
question ;)
Greg
--
"Darmok and Jalad at Tanagra"
--Darmok (TNG)--
StarTrek-fr, la mailing list francophone - inscription, d�sinscription,
informations dans notre rubrique mailing-list :
http://www.unification-online.org/unifv3/articles/1/11
