Clanak sam postavio na www.antic.org/YU4NSP/

Mika

>  -----Original Message-----
> From:         Milan Tepavac [mailto:[EMAIL PROTECTED]] 
> Sent: Thursday, July 19, 2001 1:40 AM
> To:   POLITIKA
> Cc:   PREDSEDNIK SRJ; STOPNSP
> Subject:      [NSP] Haski tribunal i izrucivanje.
> 
> 
> 
> Licni stav
> 
> HASKI TRIBUNAL I EKSTRADICIJA
> 
> U razgovoru sa novinarom "Politike" Radoslav Stojanovic, profesor
> medjunarodnog prava na Pravnom fakultetu u Beogradu ("Izrucenje je
> obavezno", 18.7, str.9) izneo je svoje stavove po pitanju obaveze nase
> zemlje da izrucuje Haskom tribunalu domace drzavljanee koje je Tribunal
> cccc i zatrazio njihovo izrucenje (ekstradiciju). On smatra da ta obaveza
> postoji i da se ona mora postovati bez ikakvih prava optuzenog na bilo
> koji pravni lek; dakle, i onako kako je to uradjeno sa Slobodanom
> Milosevicem, dakle kidnapovanjem optuzenog i njegovo "isporucivanje"
> Tribunalu kao sto se isporucuje roba. Te i takve stavove on je vise puta
> iznosio, pa i na stranicama "Politike". I ne samo on.
> 
> Stojanovic nije u pravu jer iznosi poluistine ili neistine. Ono sto
> njegove stavove cini posebno neodrzivim jeste cinjenica da je on predavac
> na fakultetu na kome se obrazuju i vaspitavaju mladi ove zemlje koji po
> prirodi stvari treba da budu najzainteresovaniji za odbranu suvereniteta,
> nezavisnosti i slobode zemlje.
> 
> Kada se govori o rezolucijama Saveta bezbednosti UN treba imati na umu
> nekoliko faktora pre nego sto se zauzme stav da se te rezolucije moraju
> bezuslovno izvrsavati.
> 
> Pre svega rezolucije Saveta bebednosti UN drzave su u principu duzne da
> postuju. To je politicka obaveza jer je Savet bezbednosti politicki organ
> Ujedinjenih nacija. Kada se radi o rezoluciji 827, kojom je osnovan Haski
> tribunal i kojom je usvojen Statut tog tribunala, u cijem clanu 29 stoji
> izricita obaveza drzava da izrucuju optuzene koje Tribunal zatrazi, mora
> se odmah konstatovati da je tom rezolucijom Savet bezbednosti prekoracio
> svoja ovlastenja, jer po Povelji UN on nema prava da osniva medjunarodni
> krivicni sud, da propisuje krivicna dela i kazne za njih! To moze da se
> cini samo na nacin kako je osnovan stalni Medjunarodni krivicni sud u Rimu
> jula 1998. godine: na specijalnoj diplomatskoj konferenciji svih drzava,
> pod okriljem Ujedinjenih nacija, potpisivanjem i ratifikacijom instrumenta
> o osnivanju. Kada bi postojala sudska kontrola akata Saveta bezbednosti
> sigurno je da bi takvo njegovo ponasanje bilo osudjeno kao prekoracivanje
> ovlascenja (ultra vires). Ne treba zaboraviti da je taj isti Savet
> bezbednosti u periodu od 1992. usvojio vise rezolucija koje se bez ikakve
> sumnje mogu okaraktersati kao protivne osnovnim normama medjunarodnog
> prava pa i kao genocidne u odnosu na Jugoslaviju i srpski narod.
> Najeklatantniji primeri su rezolucije kojima su priznate za nezavisne
> drzave jugoslovenske secesionisticke republike koje su se protivustavno i
> nasiljem otcepile od SFRJ (753,754,755), iskljucivanje SR Jugoslavije iz
> rada UN (777), a narocito rezolucije 757 i 820 kojima su Jugoslaviji
> uvedene genocidne sankcije bez presedana. I sam profesor Stojanovic
> ispravno navodi da na primer rezolucija 1244 na neki nacin legalizuje
> agresiju NATO na nasu zemlju time sto je NATO-u dozvoljeno  da prakticno
> okupira Kosovo i Metohiju. A njegova obaveza po Povelji UN je bila da
> spreci agresiju ili, bar, da je osudi kada vec nije imao snage da je
> spreci. Sve to se dogadjalo u vreme kada su Ujedinjene nacije bile potpuno
> pod kontrolom SAD i Savet bezbednosti je jednostavno usvajao sve sto su
> SAD zahtevale.
> 
> Drugo, praksa pokazuje da rezolucije Saveta bezbednosti nisu Sveto pismo
> ni onda kada im se ne mogu staviti gornji prigovori, dakle kada su potpuno
> u skladu sa Poveljom UN i kada su racionalne sa politikog stanovista.
> Dobro je poznato, na primer, da Izraelu nije ni na kraj pameti da postuje
> rezoluciju 242 i druge kojima je zahtevano njegovo momentalno povlacenje
> sa palestinskih teritorija koje je okupirao vojnom silom 1967. godine. Ta
> okupacija traje i danas. Isti je slucaj i u odnosu Turske prema
> rezlucijjama  kojima  se zateva povlacenje turskih trupa sa okupirane
> teritorije Kipra koja okupacija jos uvek traje. Sta nam ovo govori? Govori
> nam to da se rezolucije Saveta bezbednosti ne postuju onda kada drzava od
> koje se to trazi smatra - ispravno ili pogresno - da je rec o njenim
> vitalnim nacionalnim interesima. Meni je tesko poverovati da profesor
> Stojanovic smatra da se rezolucija Saveta bezbednosti mora postovati i
> kada bi on naredio jednoj drzavi da izvrsi eutanaziju nad sobom, da izvrsi
> samoubistvo, iako se iz onog sto on govori moze zakljuciti da on samatra
> da se sve rezolucije Saveta bezbednosi moraju BEZUSLOVNO izvrsavati ne
> mareci za domace ustavne i zakonske propise i medjunarodne ugovore na
> snazi.
> 
> Najnormalnije, najprakticnije i najracionalnije resenje na polju prakticne
> politike jeste da drzva uskladi svoje ustavne i zakonske propise sa
> zahtevima Saveta bezbednosi kada su ti zahtevi u okviru Povelje UN kako ne
> bi bilo neskalada izmedju domaceg ustavnog i pravnog poretka i
> medjunarodnih obaveza drzave, kako se kod gradjana ne bi stvarao osecaj da
> su nezasticeni od najgrublje samovolje, pa bila to i samovolja Saveta
> bezbednosti.
> 
> Nacin na koji je izrucen Slobodan Milosevic, pa i pre njega nedrzavljanin
> Jugoslavije dr Milomir Stakic, ne moze se nicim opravdati i predstavljaju
> krajnje opasne presedane. Njihova osnovna ljudska prava su na najgrublji
> nacin povredjena jer je rec o otmici, kidnapovanju. Ne samo da ustav
> zbranjuje kidnapovanje i izrucivanje vec i medjunarodno pravo to takodje
> inkriminisu. U clanu 9 Medjunarodnog pakta o gradjanskim i politickim
> pravima - koji su ratifikovale sve zemlje sveta medju njima i Jugoslavija
> - date su osnovne garancije licima koja su u pritvoru. I te garancije se
> odnose na SVAKOGA, na domaceg drzavljanina i na stranca, na svako ljudsko
> bice pa makar se radilo i o najvecim kriminalcima. Cak i oni koji su
> spremni tvrditi da postoji apsolutni primat medjunarodnog prava nad
> domacim ne mogu cista obraza i ciste savesti tvrditi da rezolucija Saveta
> bezbednosti moze da ponisti imperativne norme medjunardonog ugovra kakve
> su odredbe Medjunarodnog pakta o gradjanskim i politickim pravima.
> 
>       
> Dr Milan Tepavac
>       
> opunomoceni ministar u penziji, advokat
> 

NSP Lista isprobava demokratiju u praksi

==^================================================================
EASY UNSUBSCRIBE click here: http://topica.com/u/?bUrBE8.bVKZIq
Or send an email To: [EMAIL PROTECTED]
This email was sent to: [email protected]

T O P I C A -- Register now to manage your mail!
http://www.topica.com/partner/tag02/register
==^================================================================

<<attachment: winmail.dat>>

Одговори путем е-поште