Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.04.04:
> Wenn Mailverluste/Dupes entstanden sind, sind sie entweder durch Bugs
> in XPNews und/oder eine Fehlkonfiguration entstanden.
Ich hab' mir jetzt doch nochmal die M�he gemacht, ein bi�chen in den
damaligen Mails der - hier leider nicht ganz vollst�ndig vorliegenden -
OpenXP-Mailingliste zu st�bern.
Es ist in der Tat dort vorgekommen, da� HH Mails mit XPNews mehrfach
versandt hat (in einem Fall viermal). Aber halt - das beweist ja noch
nicht, da� der Netztyp RFC/Client daf�r verantwortlich ist.
Ich habe in einer Mail Fragmente von Batchbefehlen � la "if exist
box_.pp" gefunden (leider fehlen die danach folgenden Befehle) -
offenbar wird also mitunter irgendwas batchig mit Pollpaketen
veranstaltet.
Aber jetzt:
Es gibt eine Mail von HH, die ich mal als Puffer anh�nge (ich hoffe, da�
das als Textanhang auch bei den T-Onlinern ankommt). Dort wird ein
vors�tzlich schr�ges Szenario mit dem h�ndischen Anh�ngen von Mails an
einen Pollpuffer beschrieben, mit dem alle Folgeprobleme reproduziert
werden k�nnen sollen.
Da ich meine eigene Antwort dazu hier leider nicht vorliegen habe, habe
ich exakt dieses Szenario gerade nochmal durchgespielt - allerdings
nicht mit XPNews, weil das hier nicht eingerichtet ist, sondern mit
UKA_PPP (via UKA_FXP.BAT) in einer RFC/Client-Box mit der aktuell
ver�ffentlichten FreeXP-Version vom 31.08.2003.
Ergebnis: Die dort geschilderten Probleme - inklusive des kommentarlosen
Beendens von XP und dem erneuten Auftauchen von versandten Mails in XP
als unversandte Mails - sind allesamt nicht reproduzierbar. UKA_PPP
versendet alle Mails, l�scht alle *.OUT, und demzufolge werden diese
Mails vom Unversandt-Handling auch nicht erneut ins Pollpaket
eingestellt.
Nach dem Netcall meldet FreeXP "unversandte Nachricht nicht mehr in
Datenbank vorhanden" (was korrekt ist, das bezieht sich auf die h�ndisch
in das Pollpaket reinkopierte Mail), liest die empfangenen Nachrichten
ein, ein Pollpaket <Box>.PP existiert nicht, und N/U/Z meldet "Keine
unversandten Nachrichten vorhanden!".
So soll es sein und so war es sicher auch damals, sonst h�tte ich den
Bug ja seinerzeit schon reproduzieren k�nnen.
Ob es mit der damals von HH verwendeten XPNews-Version anders ausgesehen
h�tte, ist nicht unwahrscheinlich.
Das hei�t: Mit einem korrekt arbeitenden Client wie UKA_PPP, der
versandte *.OUT auch l�scht, ist die Implementation des Unversandt-
Handling so robust, da� XP sogar durch h�ndisch ins Pollpaket
reinkopierte Mails nicht aus dem Gleichgewicht zu bringen ist.
Wie ich den Zitaten in HHs Mail entnehmen kann, hatte ich schon damals
die Vermutung ge�u�ert, das Entstehen von Dupes k�nne daran liegen, da�
XPNews *.OUT nicht l�scht:
----------8<----------
>> Du sagst, XPNews habe die Mail nach dem Versand nicht geloescht? Dann
>> waere das ein Problem von XPNews und sicher eine Ursache fuer die
>> Probleme (wuerde aber im Widerspruch dazu stehen, dass die Datenbank-
>> Flags korrekt aktualisiert wurden).
> Du hast die Fakten korrekt aufgenommen.
----------8<----------
Interessant ist die Antwort "Du hast die Fakten korrekt aufgenommen" -
wozu ja auch die S�tze "Du sagst, XPNews habe die Mail nach dem Versand
nicht geloescht?" und "Dann waere das ein Problem von XPNews" geh�ren.
Dann war doch schon damals eigentlich alles klar und ich wei� nicht,
wieso wir hier �ber RFC/Client als Verursacher von Dupes und
Mailverlusten reden und HH das heute noch behaupten kann, nachdem er's
doch oben schon selbst erkannt hat, da� XPNews der Verursacher war??
Das Problem mit Hullen ist nur leider, da� man nie wei�, ob er
verstanden hat, wovon man spricht bzw. unpr�zise Antworten und
Kommentare gibt, die mehr zur Verwirrung als zur Aufkl�rung beitragen:
----------8<----------
>> Jetzt verschickt XPNews diese vier Mails - und sollte danach alle
>> vier auch geloescht haben (sofern sie erfolgreich verschickt werden
>> konnten).
> Verschickt werden sie alle, geloescht (im Pollpaket) wird keine.
----------8<----------
Na super, ums Pollpaket ging's nur nicht, daran hat ein Client nichts
herumzufummeln. Das Thema war, ob XPNews die vier zu versendenden Mails
(also *.OUT im Spool) gel�scht hat. Diese Frage bleibt leider offen,
obwohl es so einfach festzustellen gewesen w�re. Denn wenn XPNews die
*.OUT nicht gel�scht hat, ist nat�rlich auch klar, da� die Mails wieder
im Pollpaket - und somit als unversandte Mails - auftauchen.
Und so ging das halt die ganze Zeit, man wu�te jetzt wieder nicht, was
die Best�tigung "Du hast die Fakten korrekt aufgenommen" wert ist, weil
man nicht sicher war, ob HH zwischen Mails im Spool-Verzeichnis und im
Pollpaket unterscheiden kann und was ein Blick ins Spool-Verzeichnis
�berhaupt ergeben hat bzw. h�tte.
Wie auch immer, definitiv fest steht mit diesem Test jedenfalls, da� das
Unversandt-Handling der RFC/Client-Box korrekt arbeitet und selbst unter
irregul�ren Bedingungen keine Dupes produziert.
Vorausgesetzt, der Mail-/Newsclient arbeitet korrekt, denn davon ist XP
nun mal abh�ngig. Liegen noch *.OUT im Spool, werden sie von XP -
nat�rlich - als unversandt betrachtet, von der Kommunikation zwischen
Mailclient und -server bekommt XP - wie bei allen anderen Netztypen - ja
nun mal nix mit und ist von den R�ckmeldungen des Clients abh�ngig, die
in diesem Fall �ber die Existenz von Dateien gesteuert werden.
Wer sich die M�he machen will, kann dieses Szenario ja ebenfalls mal
durchspielen und von dem Ergebnis hier berichten.
Damit ist die Frage, wer f�r etwaige Probleme in diesem Bereich
verantwortlich ist, wohl ein f�r alle Mal vom Tisch. Interessant ist
vielleicht noch die Aussage:
----------8<----------
> Das obige Szenario kannst Du selbst erzeugen - Markus hat alle
> Unterlagen, die bei mir zu diesem Verhalten fuehrten.
----------8<----------
Dann m��te der ja eigentlich was dazu sagen k�nnen, ob er einen
entsprechenden Bug in XPNews gefunden und behoben hat oder nicht. Ich
jedenfalls kenne diese "Unterlagen" nicht. Aber Hullen und MK kennen
sie...
MichaelEMP: /Mailingliste OpenXP/32
OEM: [EMAIL PROTECTED]
ABS: [EMAIL PROTECTED] (Helmut Hullen)
WAB: [EMAIL PROTECTED]
BET: Re: Unversandt-Handling
EDA: 20011028161600W+1
MID: [EMAIL PROTECTED]
BEZ: [EMAIL PROTECTED]
ROT: localhost!pop.t-online.de!mailin04.sul.t-online.de!usw-sf-list1.sourceforg
e.net!localhost!usw-sf-list1.sourceforge.net!mailout04.sul.t-online.com!mailout
04.sul.t-online.de!fwd07.sul.t-online.de!fwd07.sul.t-online.com!btx.dtag.de!t-o
nline.de
Antwort-an: [EMAIL PROTECTED]
MAILER: CrossPoint/OpenXP [EMAIL PROTECTED] R/C2180
ORG: Hullen
U-X-Homepage: http://www.helmut.hullen.de
X_C:
X-XP-NTP: 40
X-Charset: us-ascii
U-Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
LEN: 2613
Hallo, Michael,
Du meintest am 28.10.01 zum Thema Re: Unversandt-Handling:
>> Gelegentlich wurden Mails als noch unversandt angezeigt, die
>> tatsaechlich versandt waren.
> Ich spreche konkret von Deinen Tests gestern, da wurde das DB-Flag
> 'unversandt' offensichtlich korrekt aktualisiert. Das kann
> normalerweise nur bedeuten, dass XPNews die versandten Mails auch
> korrekt geloescht hat.
Ich habe das obige Verhalten schon mal geschildert, und ich habe jetzt
(vorsaetzlich) eine Testsituation produziert, die insgesamt alle die
Folgefehler produziert, die bisher zu unvorhersehbaren Zeiten der
Provider ausgeloest hat.
3 Mails "korrekt" erzeugt.
1 Mail "falsch" von Hand ans Pollpaket drangehaengt
2 Mails "korrekt" drangehaengt.
Mail Nr. 4 wird von Crosspoint brav bekrittelt, die anderen werden
angezeigt.
Poll gestartet (mit XPNews als RFC-Client).
XPNews verschickt alle 6 Mails, bei der Rueckkehr zu Crosspoint
erscheint das Fehler-Fenster "Nachricht nicht mehr in der Datenbank".
Crosspoint beendet sich.
Das Pollpaket ist unveraendert
Crosspoint sagt jetzt (indirekt), dass die ersten 4 Mails nicht mehr in
der Datenbank sind, die letzten beiden werden angezeigt.
Noch einmal: sie sind alle tatsaechlich versandt worden.
> Du sagst, XPNews habe die Mail nach dem Versand nicht geloescht?
> Dann waere das ein Problem von XPNews und sicher eine Ursache fuer
> die Probleme (wuerde aber im Widerspruch dazu stehen, dass die
> Datenbank-Flags korrekt aktualisiert wurden).
Du hast die Fakten korrekt aufgenommen.
> Also nochmal genau testen: Du erzeugst ein normales Pollpaket
> (indem Du ein paar Mails schreibst) mit sagen wir 3 Mails. Nun
> legst Du eine vierte per Editor in das Pollpaket rein (XP wuerde bei
> N/U/Z jetzt bereits die bekannte Fehlermeldung bringen).
(usw.)
> Jetzt verschickt XPNews diese vier Mails - und sollte danach alle
> vier auch geloescht haben (sofern sie erfolgreich verschickt werden
> konnten).
Verschickt werden sie alle, geloescht (im Pollpaket) wird keine.
Das obige Szenario kannst Du selbst erzeugen - Markus hat alle
Unterlagen, die bei mir zu diesem Verhalten fuehrten.
>> Ersteres. Wobei ich nicht weiss, ob das "Crash" ist.
> Wie rufst Du XP auf? Mit Timinglisten-Parameter? Wenn ja, welche
> Befehle enthaelt die Timingliste?
Normaler Batch, nur mit "/nb"-Parameter.
Timingliste o.ae. aendert nichts.
Viele Gruesse!
Helmut
_______________________________________________
http://www.openxp.de
https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/openxp-dev
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
