Helmut Hullen <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 09.04.04:
> Du meintest am 08.04.04 zum Thema Re: Keine Datenverluste/Dupes bei
> RFC/Client:
>> Aber nach Lage der Dinge standen Deine Dupes unter RFC/Client
>> nicht im Zusammenhang mit dem .pp-File.
> Doch - sie standen.
> Selbst das hatte ich anno dunnemals schon mal berichtet,
Es war aber damals wie heute falsch.
Wie oft willst Du Dich noch im Kreis drehen und l�ngst gekl�rte Ursachen
in Abrede stellen? Es kommt doch am Ende immer dabei raus, da� Du zwar
viel behaupten, aber mangels Sachkenntnis und Kenntnisnahme von Fakten
nichts belegen kannst und nachweisbar die Unwahrheit verbreitest.
> mit etwas mehr Details. Nicht gleich in der ersten Mail - es hat nun
> mal ein wenig gedauert, bis ich den Ablauf etwas genauer aufgedr�selt
> hatte.
Kann nicht sein, den hast Du doch bis heute nicht kapiert.
> In diesem Umfeld tauchte auch (des �fteren? stets?)
Was fragst Du? Das mu�t *Du* doch wissen.
> beim n�chsten Poll die Meldung auf: "Nachricht nicht mehr im Pollpaket
> vorhanden" (sinngem�ss ziziert - ich will jetzt nicht den Originaltext
> reproduzieren m�ssen).
Der ist aber wichtig, weil es ja nach Szenario ein anderer ist. Diese
Meldung kann - auch wenn sie nur sinngem�� zitiert ist - nie im Leben zu
Dupes gef�hrt haben, denn was im Pollpaket *nicht* vorhanden ist, kann
nat�rlich auch nicht (nochmal) versendet werden.
Verstehst Du das? Oder ist das zu hoch?
Im �brigen kommt diese Meldung - wenn �berhaupt - bei dem Versuch, eine
auf Unversandt stehende Nachricht zu bearbeiten, die eben nicht mehr im
Pollpaket vorhanden ist. Sie kommt weder bei N/U/Z noch beim Netcall.
Soviel zur Qualit�t Deiner "Bugreports". Es f�llt auch auf, da� Du
schon bei fr�heren Beschreibungen an der Stelle immer sehr ungenau
gewesen bist.
> Du hast hoffentlich Verst�ndnis daf�r, dass ich die alte Konfiguration
> nicht erneut aufbauen will, nur um zeigen zu k�nnen, dass der damalige
> Ablauf (grunds�tzlich - der Fehler tauchte nun mal nicht regelm�ssig
> auf) reproduzierbar ist.
Sicher wird er grunds�tzlich reproduzierbar sein. Du mu�t nur
sicherstellen, da� Du diese defekte XPNews-Version aus 2001 verwendest,
dann kannst Du ihn sogar ganz ohne XP reproduzieren. Wenn *.OUT
liegenbleiben, gehen sie halt nochmal raus. Und wenn sie dann nochmal
liegenbleiben, nochmal. Usw. usf.
> Was inzwischen ge�ndert ist:
> 1. "XPNews" hat einen Schalter bekommen, der das Wegr�umen im Spool-
> Verzeuchnis steuern kann
Interessant, was f�r ein Schalter soll das sein und was genau soll da
wie und warum gesteuert werden?
Wie ich von Helmut G�tschow, der sich mit XPNews ganz gut auskennen
sollte, lese, gibt es keinen solchen Schalter.
> 2. Michael hat unl�ngst berichtet, dass auch der RFC-Client einige
> weitere Optionen bekommen hat -
Nichts, was mit dem Unversandt-Handling im Zusammenhang st�nde.
> damals bestand Michael darauf,
Markus hat das alles programmiert (und in Teilen von XP2 �bernommen).
Auch das eine Tatsache, die Du st�ndig ignorierst.
> dass pro Box ein eigenes Spoolverzeichnis benutzt werden m�sse
Das war Markus' Idee, der ich mich angeschlossen und die ich auch
argumentativ vertreten habe. Habe ich aber auch schon vor mehr als zwei
Jahren mitgeteilt. Wenn Du also unbedingt auf Personen eindreschen
willst, mu�t Du schon die richtigen nehmen.
Und im �brigen ist das Verhalten immer noch identisch.
> und das unversandte Post ins *.pp-Paket zur�ckzuschreiben sei.
Und auch das ist immer noch so. BTW ein Verfahren, da� XP2 damals schon
hatte und auch immer noch hat (und weder dort noch bei FreeXP zu
Problemen f�hrt).
Au�er bei Leuten, die unzuverl�ssige Clients von vor mehreren Jahren
verwenden, als diese sich noch in einer Alpha-Testphase befunden und
versandte Nachrichten nicht immer gel�scht haben.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
