J�rg Tewes <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.07.04:
> Samstag, 03.07.04 Michael Heydekamp schrub...
[Ich k�rze mal etwas]
>> N�, es war der ganz normale Umbruch an Pos. 80 (bzw. beim letzten
>> Leerzeichen davor), den Du in den Listeroptionen aktiviert hast.
> Ja aber es fehlte das Quotezeichen vor den Worten "verwenden und
> Billigrohlinge". Das nennt man gemeinhin Kammquoting oder sehe ich
> das falsch?
Ja, aber das Kammquoting produziert der Lister, weil Du ihm mit der
Option "Wortumbruch in Spalte 80" gesagt hast, da� er lange Zeilen dort
umbrechen soll. Daraus ergibt sich das Kammquoting automatisch.
Der Lister hat schon immer nichts anderes gemacht als Worte, die �ber
Pos. 80 hinausragen, stumpf zu umbrechen. Er hat - anders als die
Quoteroutine, die den Text f�r den Editor aufbereitet - noch nie
Quotezeichen hinzugef�gt bzw. den Absatz komplett neu umbrochen.
>> Ja, ist ja auch korrekt => weil l�nger als 80 Zeichen und Du den
>> Umbruch an Pos. 80 aktiviert hast. Also macht Dein XP2 halt einen
>> Umbruch an Pos. 80.
> Jepp aber normalerweise werden dann Quotezeichen an der richtigen
> Stelle.
Never ever - nicht im *Lister*.
>> ----------8<----------
>>>>> Wenn ich die Originalbaender behalte kann ich ja auch die
>>>>> Billigrohlinge verwenden so sie denn funktionieren, aber ich
>>>>> hoffe doch sehr dass irgendwann Billigrohlinge
>> [...]
>>> Bei der DVD ist die Schicht von oben und unten durch eine 0.5mm
>>> Kunststoffschicht bedeckt, bei der CD-R reichte ein kratzer auf
>>> der oberseite zum Totalschaden.
>> ----------8<----------
>> Diesen Text siehst Du in diesem Zustand jetzt zum dritten Mal:
> Nein eben nicht, in deinem Beispiel sind immer Quotezeichen an den
> richtigen Stellen.
Das kann nicht sein. Ich behaupte nach wie vor, da� Du Dich bei dieser
Aussage nach wie vor daran orientierst, was Du beim Followup im *Editor*
siehst, nachdem der Text bereits gequotet (und damit neu umbrochen)
wurde.
Sieh Dir mein Posting nochmal im Lister an - auch dort *mu�t* Du ein vom
Lister produziertes Kammquoting sehen, wenn die besagte Option aktiv
ist.
> Guck dir mein Beispiel oben an dann wei�t du was ich meine.
Aber "Dein Beispiel" kannst Du nicht als Beleg heranziehen, der Text hat
doch bereits die Quoteroutine von XP durchlaufen - leicht zu erkennen an
der Anzahl der Quotezeichen (es ist jeweils eines mehr als im
Originalposting).
Da� ein solcher bereits gequoteter und neu umbrochener Absatz
anschlie�end danach nat�rlich auch im Lister ohne Kammquoting angezeigt
wird, ist logisch - die Zeilen sind ja durch den Neuumbruch auch nicht
mehr l�nger als 80 Zeichen.
>> Zum ersten Mal im Originalposting (wo er Deiner Aussage nach *nicht*
>> "richtig" angezeigt wurde), ein zweites Mal in meinem vorletzten
>> Posting <[EMAIL PROTECTED]> (wo er Deiner Aussage nach
>> pl�tzlich "richtig" angezeigt wurde) und ein drittes Mal in dem
>> Posting, das Du gerade liest.
> Und die drei mal sind halt verschiedenen. In deinen Beipielen ist
> kein Kammquoting in meiner Originalnachricht schon.
Sorry, das ist ausgeschlossen.
Machen wir bitte folgenden Test:
1. Du l�dst nacheinander die Posting mit folgenden MsgIDs in den Lister:
MID: [EMAIL PROTECTED]
MID: [EMAIL PROTECTED]
MID: [EMAIL PROTECTED]
2. Dort f�hrst Du jeweils an die Stelle, die die oben gequotete, mit
"Wenn ich die Originalbaender behalte" beginnende Textpassage
enth�lt, legst mit <Ctrl-PrtSc> eine Bitmap-Kopie des DOS-Fensters
ins Clipboard und f�gst den Clipboardinhalt in ein beliebiges
Grafikprogramm ein (Paint, MS Photo Editor). Dort speicherst Du das
Ganze als *.PNG, *.JPG oder *.BMP ab.
3. Die so entstandenen 3 Dateien schickst Du je nach Gr��e entweder
hierhin, nach c.f.dev oder nach c.f.bin. Falls Du *.BMP als Format
verwendest, das Ganze bitte zippen.
Erst wenn ich dort sehe, da� die Darstellung dieser Textpassage im
Lister bei den genannten drei Postings wirklich unterschiedlich ist,
glaube ich das und leiste Abbitte. Und fange an, an Wunder zu glauben.
Und *nicht* als Beleg irgendein anderes Posting laden, bei dem dieselbe
Textpassage schon mal durch die Quoteroutine von XP gelaufen ist - da�
da kein Kammquoting vorhanden ist, ist wie gesagt v�llig klar, aber
nicht der Fall, um den es geht.
Ich habe eben genau diesen Test mit der von Dir verwendeten XP2-Version
gemacht: In allen 3 Postings sehe ich ein vom XP2-Lister erzeugtes
Kammquoting.
Und um ganz sicherzugehen, packe ich die ZC-Puffer dieser drei Postings
in ein ZIP und schicke es als Antwort auf dieses Posting hierhin. Dann
kannst Du nochmal verifizieren, ob die Bodies meiner Postings byte-
identisch mit den Bodies Deiner Postings ist.
>> Und jetzt beschreibe bzw. quote mal bitte, inwiefern sich die
>> Darstellung dieses Textes im Detail in diesen drei Postings
>> voneinander unterscheidet und welches davon die "richtige" ist.
> Habe ich gerade versucht darzustellen.
Du hast es beschrieben, bist aber offenbar nicht systematisch
vorgegangen, sondern hast Abs�tze zum Vergleich herangezogen, die XP
schon mal gequotet hat.
Ich habe mal das Subject angepa�t, denn um den UUZ geht's hier definitiv
nicht.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
