Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.01.05:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> Dann w�re hier ggf. mal dar�ber nachzudenken, warum das nicht
>> passiert. Irgendwie erinnere ich dunkel etwas im Zusammenhang mit
>> N/W/O, bin aber nicht sicher.
> Das ist schlicht ein Fehler in FreeXP und dem aktuellen UUZ bzw.
> deren Zusammenspiel.
Eher letzteres.
> Irgendwann (vermutlich Ende 2002) hattest Du beschlossen den "Sender"
> nicht mehr nach "U-Sender" durch den UUZ schreiben zu lassen.
Das jedenfalls ist kein Fehler, sondern v�llig richtig so. W�rde
"Sender:" nicht nach "WAB" geschrieben werden, k�nnte man nicht an den
Sender antworten.
Aus UUZ_ENH.TXT:
----------8<----------
MY:
- Der RFC-Header "Sender:" hat jetzt Priorit�t vor einem evtl. aus den
SMTP/UUCP-Protokoll-Headern herausoperierten "Envelope-Absender".
Es wird daher jetzt immer der "Sender:"-Header statt des Envelope-
Absenders nach WAB: geschrieben, sofern vorhanden.
----------8<----------
Vorher ging durch das Schreiben nach "U-Sender:" die Adresse als eine
von mehreren Antwortm�glichkeiten schlicht verloren.
> Der "Sender" wird also durch den UUZ umgesetzt nach "WAB" (und
> "X-Orig- Sender"), nicht nach "U-Sender" (wie er es fr�her tat).
Jo, so ist es dokumentiert (und wurde IIRC auch so besprochen).
> Die Abfrage, ob ein Nachricht ersetzt werden darf, l�uft damit immer
> (wenn es einen "Sender" gibt) ins Leere, da hdp2^.cust1=sender nicht
> versorgt ist (U-Sender versorgt der UUZ halt nicht mehr).
> Korrektur (Quick and Dirty, s.u.):
[...]
Kann ich ohne genauere (vor allem gedankliche/inhaltliche) Pr�fung so
nix zu sagen. Technisch sieht's OK aus. Will man denn ein Supersedes,
bei dem From: und Sender: unterschiedlich sind, akzeptieren (bei News
und prinzipiell, meine ich)?
Hab's jedenfalls mal vorgemerkt, danke erstmal.
Michael
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
