Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
> Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on
> 05.01.05:
>> Das ist schlicht ein Fehler in FreeXP und dem aktuellen UUZ bzw.
>> deren Zusammenspiel.
> Eher letzteres.
>> Irgendwann (vermutlich Ende 2002) hattest Du beschlossen den
>> "Sender" nicht mehr nach "U-Sender" durch den UUZ schreiben zu
>> lassen.
> Das jedenfalls ist kein Fehler, sondern v�llig richtig so. W�rde
> "Sender:" nicht nach "WAB" geschrieben werden, k�nnte man nicht an
> den Sender antworten.
Ich bin da sicherlich kein Experte, vielleicht eher Claus F�rber
(<[EMAIL PROTECTED]>):
<-------------------------------------------------------------------->
Stefan Vinke <stefan.vinke at gmx.de> schrieb/wrote:
> Claus F�rber <list-openxp at faerber.muc.de> schrieb:
>> Nein. WAB ist Resent-From/Resent-Sender.
> Worin muss man denn 'Sender' wandeln?
Geht nicht. ZConnect kennt keine Unterscheidung zwischen Sender und
From, sondern nur ABS.
Am besten, man wirft Sender weg oder macht eben U-Sender draus, wenn -
was praktisch immer der Fall ist - auch From vorhanden ist.
Claus
<-------------------------------------------------------------------->
und CF in <[EMAIL PROTECTED]>:
<-------------------------------------------------------------------->
Stefan Vinke <stefan.vinke at gmx.de> schrieb/wrote:
> Das Problem ist, wie gesagt, dass UUZ den Sender-Header nicht korrekt
> umwandelt. Waere es richtig, wenn man 'Sender' in WAB wandelt?
Nein. WAB ist Resent-From/Resent-Sender.
Claus
<-------------------------------------------------------------------->
[...]
>> Der "Sender" wird also durch den UUZ umgesetzt nach "WAB" (und
>> "X-Orig- Sender"), nicht nach "U-Sender" (wie er es fr�her tat).
Nun, mir ist es f�r die Cancel-/Supersedes-Verarbeitung relativ egal,
womit WAB versorgt wird. Hauptsache die Verarbeitung funktioniert.
> Jo, so ist es dokumentiert (und wurde IIRC auch so besprochen).
Stimmt, ich hatte mich dazu allerdings nicht ge�u�ert, da ich kein
ZConnect-Spezialist bin (und die Folgen in FreeXP schon �berhaupt nicht
�berblicken konnte).
>> Die Abfrage, ob ein Nachricht ersetzt werden darf, l�uft damit
>> immer (wenn es einen "Sender" gibt) ins Leere, da
>> hdp2^.cust1=sender nicht versorgt ist (U-Sender versorgt der UUZ
>> halt nicht mehr).
>> Korrektur (Quick and Dirty, s.u.):
> [...]
> Kann ich ohne genauere (vor allem gedankliche/inhaltliche) Pr�fung
> so nix zu sagen. Technisch sieht's OK aus. Will man denn ein
> Supersedes, bei dem From: und Sender: unterschiedlich sind,
> akzeptieren (bei News und prinzipiell, meine ich)?
Die Supersedes-Frage wurde bereits fr�her f�r OpenXP diskutiert (Mitte
2000, vor der Trennung), mit dem Ergebnis, da� Supersedes und
Cancelnachrichten in verarbeitet wurden.
Der in ip3o.inc ausschnittsweise zitierte RFC 1036 scheint hier, bis auf
die Definition, was ein *verified sender* genau ist, auch ziemlich
eindeutig zu sein:
<----------------------------------------------------------------->
Only the author of the message or the local news administrator is
allowed to send this message. The verified sender of a message is
the "Sender" line, or if no "Sender" line is present, the "From"
line. The verified sender of the cancel message must be the same as
either the "Sender" or "From" field of the original message. A
verified sender in the cancel message is allowed to match an
unverified "From" in the original message." }
<----------------------------------------------------------------->
Zudem kann der Anwender die Auswertung per Schalter unterdr�cken (�brigens
mit dem Hinweis in der Hilfe zum Deaktivierungsschalter: "Ohne guten Grund
sollte dieser Schalter nicht aktiviert werden" :-) ).
Deine Bedenken bez�glich Auswertung von Cancel- und Supersedes-Nachrichten
scheinen aber auch erst neueren Datums zu sein?
Aus der Snapshot.txt:
<------------------------------------------------------------------>
�nderungen ab Januar 2002
[...]
MY:
- Routine zum Ermitteln der eigenen Adresse bei Cancel- und Supersedes-
Nachrichten f�r RFC/Client sauberer gestaltet.
XP3O.PAS
<------------------------------------------------------------------>
> Hab's jedenfalls mal vorgemerkt, danke erstmal.
F�r mich stellt sich das Ganze so dar, da� mit der Nicht-Versorgung des U-
Sender-Headers durch den UUZ sich in FreeXP ein technischer Defekt in der
Bearbeitung der Cancel- und Supersedes-Nachrichten ergeben hat. Mein Fix
korrigiert das auf technischer Ebene.
Meines Erachtens nach gibt es �berhaupt keinen Grund, zu dem Cancel- und
Supersedes-Problem erneut in eine fachliche Diskussion einzusteigen.
Im �brigen ist das f�r mich keine akademische Frage. Bei mir laufen aus
den Newsgroups eine ganze Reihe von (berechtigten) Supersedes auf, bei
denen die Verarbeitung bisher nicht funktioniert hat.
> Michael
Gruss
Hans-Juergen
------------------------------------------------------------------------
FreeXP Support-Mailingliste
[email protected]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/support-list
