>>>>> On 20 Feb 2008 at 16:10 "AK" == Andrew Kornilov writes:
AK> "Vladimir V. Kamarzin" <[EMAIL PROTECTED]> writes: >> AM> А вот как ваше мнение относительно reject_unknown_client в >> AM> smtpd_client_restrictions ? У меня как-то про него сомнения в его >> AM> легитимности (т.е. соответствия rfc) >> >> RFC-2821 говорит о том, что в helo должен быть fqdn и должен соблюдаться >> reverse mapping: >> >> 4.1.1.1 Extended HELLO (EHLO) or HELLO (HELO) >> >> Таким образом мы можем ожидать, что правильные клиенты должны иметь >> корректную >> запись в обратной зоне. НО ещё тут написано, что если нет reverse mapping, то >> в helo должны быть использованы address literal, т.е. ehlo [ip.add.re.ss], >> но >> в postfix reject_unknown_client естественно никакого отношения к helo не >> имеет, таким образом, даже если в helo корректно был указан address literal, >> будет реджект. AK> Нет уж, погоди, про PTR записи тут нет явного указания. Вообще какая-то AK> непонятка. Мол, если адрес динамический и нет PTR записи, то....А если адрес не AK> динамический, но PTR не требуется. Но как их различить? Вообще в RFC явно AK> нигде не требуется PTR и это правильно. Да, явно PTR не требуется. Они оставили лазейку в виде address literal. "Если вы такие ущербные, что не можете прописать свой хост ни в прямую ни в обратную зону, но таки очень хотите слать мыло, используйте address literal" -- vvk Russian Postfix irc: irc.freenode.net #postfix-ru _______________________________________________ Sysadmins mailing list [email protected] https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/sysadmins
