¡Buenas gente! ¿cómo están? Leyendo esto me hizo acordar algunos casos similares, yendo al grano me sumo a su debate agregando algunos comentarios:
"Comprendamos las implicancias de la edicion y uso de datos > georeferenciados si queremos que nos tomen en serio. > Ni si quiero refiero como puede impactar en el IGN... > *Esto nos perjudica a todos!*" > Bueno, no sé cuanto perjudica a cada uno este tipo de ediciones pero Sefer deslizó algo que considero importante acá. Como muchos deben saber, es cierto que el IGN usa datos de OSM (que corrigen a su criterio) para el mapa que publica en su web, pero lo hace bajo su propia responsabilidad, sabiendo que hay muchos errores y datos que no le es de interés. Amén de esto vi por ahí que alguien comentaba que algunos usuarios de Garmin u otros GPS por ejemplo, consideran al mapa de OSM una "mierda" (sic) dado que no contiene info suficiente para usos de navegación como ellos quisieran, lo cual me parece un grueso error. OSM no es un mero mapa de calles o "rutero", ni se asemeja al Proyecto Mapear y en eso creo que estamos todos de acuerdo. Lo que entiendo que quiso decir acá Sefer es que podríamos considerar cuando hacemos un aporte qué clase de cosas subimos. Con esto no estoy haciendo un juicio de valor sobre el "ovnipuerto", de hecho al verlo en el foro me dio gracia y hasta comenté. En tal caso, salvando las distancias en Wikipedia no se hacen artículos de cualquier cosa. Con que chapa digo esto? > Tomen esto como de quien viene: un novato (tengo solo algunos meses > colaborando). > No necesitamos pelar chapa para comentar, todos deberíamos ser iguales en esto, somos comunidad ¿no? > No entiendo bien si esto es sarcasmo o una propuesta en serio. Yo no veo > nada de malo en por ejemplo marcar los santuarios de la "difunta correa" o > el "gauchito gil". Son cuestiones populares de nuestra sociedad. Tal cual Facundo, son cuestiones populares de nuestra sociedad. Por ello no se consideran todavía elementos "mapeables", que sean reconocidos por OSM. Claro que en la misma wiki dice que no se plantean restricciones y llaman al sentido común, por eso tal vez sería conveniente proponer estas cosas como nuevos elementos del mapa, formalizarlo siguiendo estos lineamientos y que quede sujeto a debate, evaluación y prueba: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features Daniel dice: 2.: Por qué esta calentura? > Que es un caso loco, para decirlo de alguna manera, queda sin duda. > Pero justamente por esto abrí la discusion. Para esto estamos en contacto. > Y que hay *algo* en aquel lugar también está fuera de cuestión. Y si hay > *algo* entonces se puede y se debe mapear. > La pregunta es con qué tag. Yo inventé uno. Capaz no sea bueno. Capaz > tourism=artwork sea mejor. U otro... > Bienvenidos al debate! Si puede ser con una onda un poco más despreocupada. > No creo, ni veo que Sefer haya escrito con calentura, tal vez fue desafortunado usar un sarcasmo de entrada pero eso no quita validez a su cuestionamiento. Eso lo puede contestar el mismo. Daniel, tenés Toda la razón con lo de tener una onda más copada, ése es el espíritu que se promueve en una Comunidad como la Nuestra :-) Con respecto al tag, OSM permite y en alienta a crear tags específicos, que pueden ser formalizados para el uso general como dije más arriba ¿analizaste esa posibilidad? Al hacer una propuesta se debate además de su nombre la funcionalidad, combinación con otros tags, restriccciones y usos, entre otras yerbas. Es más, podés tirar la idea inicial en el foro así queda más..."documentado"(?) Saludos!
_______________________________________________ Talk-ar mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ar
