On Sun, 23 Dec 2012 16:44:25 +0100 adry <[email protected]> wrote: > Hallo, > > Ich sehe immer öfter, dass Plätze als area=yes gemapped werden und die > bisherigen Wege gelöscht!! werden.
gut so, wo es sinnvoll ist. > Da es derzeit keinen Router gibt der vernünftig mit area umgehen kann > und die Karte auch visuell schwerer lesbar ist ohne Wege, wäre es > sinnvoll Wege zu mappen. das mit der lesbarkeit lass ich nicht gelten. im normalfall handelt es sich dabei ja um größere flächen, wo eindeutig erkennbar ist, daß man sich frei bewegen kann als fußgänger. kannst du ein beispiel geben (das nicht nur auf einem renderermangel beruht)? > Da in den meisten Fällen die Wege jedoch "virtuell" sind (als Fußgänger > kann man sich zumindest frei über einen Platz bewegen), sollten sie > anders oder garnicht gerendert werden. > > Gibt es eine möglichkeit "virtuelle" wege zu mappen? Also die für den > Router erkennbar sind aber nicht (wie normale wege) gerendert werden? das wäre in der tat eine brauchbare (übergangs)lösung. allerdings gibt's dahingehend afaik keine initiative. was es gibt, ist eher in die andere richtung http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area%3Ahighway letzteres löst aber ein anderes problem, denn auf plätzen kann man sich wirklich frei bewegen und deshalb auch routen. weder virtuelle pfade noch kosmetische tags wie area:highway können das problem lösen, das da heißt: unzulängliche routing-algorithmen. > Ich werde sonst normale wege über die Flächen mappen, da das area=yes im > Moment, durch den angesprochenen Router mangel, mehr schadet als es hilft. davon kann ich dich nicht abhalten. besser wäre es die zeit in verbesserungen der router zu stecken oder in die formalisierung deines workarounds zb. in form eines proposals im wiki. -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
