On 23.12.12 18:48, darkweasel wrote: > Ist nicht "Mappen für den Router" genauso daneben wie "Mappen für den > Renderer"?
OSM hat sich selbst (u.a.) die Aufgabe gestellt, einen Wegegraphen der Welt zu machen. Und Wege zu löschen und durch Flächen zu /ersetzen/, zerstört den Graphen an dieser Stelle. Und das sollte so nicht sein. IMO ist die "state of the art" Lösung dazu, zusätzlich zur z.B. pedestrian-Fläche auch einen pedestrian-Way zu zeichnen (z.B. Altstadt Innsbrucks; übrigens sind dort auch bewusst die Ways mit einem name Tag gesetzt und eben nicht die Flächen). Übrigens, zu dem Nicht-Argument mit dem "mappen für", das haben wir ja eigentlich in Amsterdam schon geklärt: Der Punkt ist, wir mappen nicht für /ein/ Ding. Wir mappen für /alle/, egal ob Renderer oder Router oder was sonst. Und was man eben nicht machen sollte, ist etwas Funktionierendes (wie die Kanten in einen Graphen) zu zerstören, nur weil eine Fläche für den Renderer besser aussieht. Diese Dualität zwischen "Graphenmapping" und "Flächenmapping" ist OSM immanent, wir müssen schauen, dass wir das jeweils bestmöglich für /alle/ Welten und /alle/ Nutzungsmöglichkeiten umsetzen. /al _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
