On 02.07.2013 17:56, Martin Raifer wrote:
Am 02.07.2013, 16:52 Uhr, schrieb Norbert Wenzel
<[email protected]>:
Ich denke nicht, dass es sinnvoll ist eine eindeutige Eigenschaft,
nämlich die Mautpflicht in Form einer Vignette, mit dem Typ der Straße
zu vermengen. Ich würde die Probleme der mautpflichtigen Straßen
losgelöst vom Tagging der Straße selbst betrachten wollen.
Irgendwie widersprichst du dich hier ein Bisschen selbst: Ob Autostraße
oder nicht ist ja auch nur eine weitere "eindeutige" "Eigenschaft" des
Wegs. Aber an irgendwelchen Eigenschaften muss man das die
Klassifikation ja festmachen.
Ich seh keinen Widerspruch. Ich war nur dafür die Mautpflicht als
eigenes Tag zu führen. Das impliziert keine Aussage ob primaries die
Autostraßen sind als trunk geführt werden sollen oder nicht.
Ich finde, dass die Eigenschaft "Autostraße" eher nicht so gut für so
eine Klassifikation geeignet ist. Denn auf Bundesstraßen wechseln sich
oft kurze Autostraßen-Abschnitte mit oft noch kürzeren
nicht-Autostraßen-Abschnitten ab. Obwohl sich die "Verkehrsbedeutung"
der Straße nicht ändert (nur die Benutzungs-Bedingungen ändern sich).
Außerdem könnten bei so einem Klassifikations-Flickwerk bei der
Auswertung der Daten leicht Probleme entstehen (z.B. Renderer: unschöne
Artefakte in niedrigen Zoom-Leveln - Router: Zusätzliche unnötige
Ansagen/Instruktionen, aufgrund des Wechsels des Highway-Typs, etc.).
Dem kann ich was abgewinnen.
Die Vignettenpflicht _wäre_ in dieser Hinsicht ein besseres Kriterium,
weil sie direkt mit dem Autobahn-/Schnellstraßen-Netz Österreichs
korreliert, und dieses auch gut die Verkehrsbedeutung widerspiegelt.
Außerdem ist dieses Netz zusammenhängend, es ergeben sich damit auch
keine Inseln und die damit verbundenen oben erwähnten Probleme.
Aber du sagst doch selbst. Die *zwei* Werte korrelieren. Das heißt nicht
automatisch, dass wir dies Korrelation implizit in unseren Daten
abbilden müssen per irgendeiner Definition hier oder im Wiki. Was
spricht dagegen diese Dinger explizit zu taggen? Macht allen
Datennutzern das Leben leichter und ermöglicht es die kurzen Ausnahmen
zu taggen, wo keine Vignettenpflicht gilt. Das war alles was ich mit
meiner vorigen Mail ausdrücken wollt.
Ich habe im letzten Absatz bewusst den Konjunktiv verwendet, weil ich
konkret die Vignettenpflicht auch nicht als definierende Eigenschaft
ansehe, sondern: ob der jeweilige Weg Teil des
Autobahn-/Schnellstraßen-Netzes ist oder nicht. (Es soll ja einen kurzen
Autobahnabschnitt irgendwo in AT geben, auf dem ausnahmsweise keine
Vignettenpflicht gilt). Der Punkt der Vignettenpflicht ist mehr nur als
Faustformel zu verstehen.
Das Problem an Faustformeln im Wiki ist dass dann irgendein funktionaler
Analphabet herkommt und meint "aber im Wiki steht man *muss*". Aber wenn
du das sehr vorsichtig formulierst, dass es sich um eine Faustregel
handelt kann ich damit leben.
Ich leb allerdings auch ganz gut damit, wenn wir trunks rausschmeißen.
Insbesondere wo bauliche Trennung jetzt sowieso extra gemapped wird und
motorroad bzw. access Tags genau regeln wer die Straße benutzen darf.
Der feine Unterschied zwischen primary und trunk ist mir da etwas zu
fein um den sinnvoll einteilen zu können. Aber ich kann mit allem Leben
solang die Straßeneigenschaften als solche explizit an einem highway=*
dranhängen, ganz egal ob der jetzt rot oder grün gerendert wird.
Norbert
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
