Hallo! Da ich kein Problem mit Relationen sehe habe ich jetzt die Hauptallee mal als ein Stück gelassen und die Tags nach bestem Wissen und Gewissen upgedated:
ALT-SUEDOST ********* bicycle=yes foot=yes highway=unclassified lanes=2 lcn=yes maxspeed=50 motor_vehicle=no name=Hauptallee surface=asphalt ALT-NORDWEST *********** surface=asphalt name=Hauptallee highway=residential foot=yes bicycle=yes NACH CHANGESET #25917697 ************************ addr:street=Hauptallee bicycle=yes foot=yes highway=unclassified;residential lanes=2 lcn=yes maxspeed=50 motor_vehicle=no;private name=Hauptallee source:maxspeed=AT:urban surface=asphalt ERGEBNIS ******** name=Hauptallee highway=unclassified lanes=2 bicycle=yes foot=yes lcn=yes maxspeed=50 source:maxspeed=AT:urban surface=asphalt motor_vehicle=no Somit sollte es zumindest wieder richtig gerendert werden und für Router sinnvolle Daten liefern. Falls wer darin einen Fehler sieht oder einen Grund, die zwei Stücke doch wieder zu trennen (war zugegebenermaßen nicht vor Ort, um alles zu prüfen): Meine Änderungen dürfen gerne „overruled“ werden. Ich informiere heute noch den Benutzer Hatti (im Guten) bezüglich der generellen Problematik, Ways unüberlegt zusammenzufügen. LG Thomas Am 08.10.2014 um 13:06 schrieb Thomas Konrad <[email protected]>: > Weiß jemand, wie man nachvollziehen kann, welche Tags auf den alten > way-Teilen der Hauptallee drauf waren? Im Changeset 25917697 (jenes, wo die > Teile zusammengefügt wurden) kann man sich die gelöschten Wege nicht mehr > ansehen. Möglicherweise ist das Zusammenführen der Wege gar nicht mal so > problematisch (von dem highway-Tag mal abgesehen). Relationen scheinen aus > meiner Sicht mal nicht davon betroffen zu sein (die Buslinie 77A scheint noch > intakt zu sein). > > Würde dem User schreiben, dann muss ich aber gut begründen, warum dieser Edit > problematisch ist (wie gesagt, abgesehen vom highway-Tag, der ist ganz klar > problematisch). > > Bitte um Feedback der "alten Hasen"! > > LG > Thomas > > > >> Am 08 Oct 2014 um 10:09 schrieb Thomas Konrad <[email protected]>: >> >> Hallo, >> >> man sollte wohl die restlichen Edits des Benutzers auch durchgehen. >> >> http://www.openstreetmap.org/changeset/25917096 >> >> Durch dieses Changeset wurde z.B. die Relation 3712161 zerstört. Dem >> Benutzer ist wohl nicht bewusst, dass die "Zerstückelung" dieser Wege einen >> Sinn hat. >> >> Wer fühlt sich berufen ihn anzuschreiben / zu reverten? >> >> LG >> Thomas >> >>> Am 08 Oct 2014 um 04:23 schrieb Kevin Kofler <[email protected]>: >>> >>> Hallo, >>> >>> kann bitte jemand dieses Changeset: >>> http://www.openstreetmap.org/changeset/25917697 >>> reverten und den Autor aufklären? >>> >>> Da hat jemand einfach mehrere Segmente mit verschiedenen Tags verbunden. >>> Das >>> Ergebnis ist sowohl ein Informationsverlust, als auch die berüchtigten >>> Semikolon-getrennten Tags (insbesondere highway=unclassified;residential), >>> die weder Mapnik noch sonst irgendeine Software versteht (wodurch die >>> Hauptallee aus dem Rendering komplett verschwunden ist). >>> >>> Kevin Kofler >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-at mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> >> _______________________________________________ >> Talk-at mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at _______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
