Hi, der User Hatti hat die Änderungen mit dem iD-Editor durchgeführt. Ich hab’s gerade nachgestellt, der Editor warnt nicht, wenn durch einen Join Tags mit mehreren Werten rauskommen oder dadurch Relationen zerstört werden. Ich hab auf Github mal ein Issue eintegragen: https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2393
Der User Hatti hat übrigens auf meine Nachricht noch nicht reagiert, und am selben Tag außerdem noch eine Änderung gemacht (https://www.openstreetmap.org/changeset/25954196), die zu einem Multi-Value-Tag (maxspeed=30;50) geführt hat (habs schon ausgebessert, daher v2 und der alte maxspeed-Wert). Ich hab ihn heute nochmals angeschrieben, ob er die Nachricht bekommen hat. Bin gespannt. Mir fehlt ein bisschen das Verständnis dafür, auf solche Nachrichten überhaupt nicht zu reagieren und dann gleich weiterzumachen. Es sollte ja jeder Benutzer E-Mail-Benachrichtigungen bekommen oder? Wird die E-Mail-Adresse bei der Registrierung verifiziert? Schöne Grüße Thomas Am 09.10.2014 um 08:44 schrieb Thomas Konrad <[email protected]>: > Hallo, > > Changesets https://www.openstreetmap.org/changeset/25917049 und > https://www.openstreetmap.org/changeset/25917096 sind jetzt auch korrigiert, > Benutzer Hatti wurde informiert (Text siehe unten, darf gerne bei ähnlichen > Fällen wiederverwertet werden). > > Schöne Grüße > Thomas > > ==================== > > Hallo Hatti, > > erstmal danke für deine Beiträge auf OSM, ich habe gesehen du hast in letzter > Zeit einiges beigetragen! > > Ich schreibe dir, um dich auf einige Probleme hinzuweisen, die ein paar > deiner Änderungen in letzter Zeit verursacht haben, und zwar im Bezug auf das > Zusammenführen von Wegen. > > 1.) Prater Hauptallee. Hier hat das Zusammenführen der beiden Teilstücke dazu > geführt, dass Tags mit Doppelwerten in der Datenbank waren (z.B. > highway=unclassified;residential oder motor_vehicle=no;private). Ein > "highway" kann nicht gleichzeitig unklassifiziert und eine Wohnstraße sein. > Das hat auch dazu geführt, dass sich der Mapnik-Renderer nicht mehr auskannte > und die Hauptallee von der OpenStreetMap-Hauptkarte verschwunden ist. Ich > habe das Problem gestern Abend behoben, die Tags sollten jetzt wieder stimmen. > > 2.) Mauerbachstraße. Das ist schon ein wenig komplizierter. Hier haben die > Teilstücke jenen Sinn, dass unterschiedliche Stücke Teil verschiedener > sogenannten Relationen sind. Eine Relation ist ein Zusammenschluss mehrerer > Wege (ways), Punkte (nodes) etc. zu einer Einheit. Das sind zum Beispiel: > Wanderwege, Bus- und Straßenbahnlinien, Grenzen, Mountainbikestrecken und so > weiter. Bei den Stücken, die du zusammengefügt hast, was das der Fall. > Konkret wird zum Beispiel das kleine Stück zwischen Vorderhainbach und > Hohe-Wand-Gasse (http://www.openstreetmap.org/#map=19/48.23068/16.19986) sehr > oft als Teil von Wanderwegen und Mountainbikestrecken verwendet. Durch deine > Änderungen wurden daher leider folgende Relationen fehlerhaft: NÖ > Landesrundwanderweg, Voralpenweg, Wienerwald Verbindungsweg Mödling - > Grinzing, Millenium-Strecke (Mountainbike), Hadersdorf Bhf. - Vorderhainbach > (Fußweg). Außerdem hatten die Teilstücke, die zu zusammengeführt hast, > unterschiedliche Geschwindigkeitsbegrenzungen (30 bzw. 50 km/h). Das wurde > dann zu "maxspeed=30;50", was keinen Sinn macht. Ich habe die falschen Tags > und die Relationen gerade eben korrigiert. > > Du siehst schon, so kleine Änderungen können große Auswirkungen haben. Ich > bitte dich daher, nächstes mal genau auf folgende Dinge zu achten, wenn du > Teilstücke zusammenführst: > > Haben die Teilstücke unterschiedliche Tags (z.B. "highway" oder "maxspeed")? > Wenn ja, kann man die Stücke möglicherweise nicht zusammenführen. Der Editor > iD reiht die Tag-Werte in einem solchen Fall einfach mit Strichpunkt getrennt > aneinander, was in den meisten Fällen zu keinen sinnvollen Tag-Werten führt. > Sind die Wegstücke Teil unterschiedlicher Relationen? Wenn ja, die Wegstücke > auf keinen Fall zusammenführen, da die Relationen dadurch fehlerhaft werden. > Im Editor iD siehst du Relationen übrigens, wenn du im "Objekt > bearbeiten"-Dialog links ganz nach unten scrollst ("Alle Relationen"). > Wenn du Fragen hast, kannst du dich gerne an die Mailingliste (hier wurde das > Problem übrigens auch diskutiert, siehe > https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2014-October/006999.html) > oder wenn du möchtest auch gerne direkt an mich wenden. > > Schöne Grüße Thomas > > ==================== > > > Am 08.10.2014 um 18:01 schrieb Thomas Konrad <[email protected]>: > >> Hallo! >> >> Da ich kein Problem mit Relationen sehe habe ich jetzt die Hauptallee mal >> als ein Stück gelassen und die Tags nach bestem Wissen und Gewissen >> upgedated: >> >> ALT-SUEDOST >> ********* >> >> bicycle=yes >> foot=yes >> highway=unclassified >> lanes=2 >> lcn=yes >> maxspeed=50 >> motor_vehicle=no >> name=Hauptallee >> surface=asphalt >> >> ALT-NORDWEST >> *********** >> >> surface=asphalt >> name=Hauptallee >> highway=residential >> foot=yes >> bicycle=yes >> >> NACH CHANGESET #25917697 >> ************************ >> >> addr:street=Hauptallee >> bicycle=yes >> foot=yes >> highway=unclassified;residential >> lanes=2 >> lcn=yes >> maxspeed=50 >> motor_vehicle=no;private >> name=Hauptallee >> source:maxspeed=AT:urban >> surface=asphalt >> >> ERGEBNIS >> ******** >> >> name=Hauptallee >> highway=unclassified >> lanes=2 >> bicycle=yes >> foot=yes >> lcn=yes >> maxspeed=50 >> source:maxspeed=AT:urban >> surface=asphalt >> motor_vehicle=no >> >> Somit sollte es zumindest wieder richtig gerendert werden und für Router >> sinnvolle Daten liefern. Falls wer darin einen Fehler sieht oder einen >> Grund, die zwei Stücke doch wieder zu trennen (war zugegebenermaßen nicht >> vor Ort, um alles zu prüfen): Meine Änderungen dürfen gerne „overruled“ >> werden. >> >> Ich informiere heute noch den Benutzer Hatti (im Guten) bezüglich der >> generellen Problematik, Ways unüberlegt zusammenzufügen. >> >> LG >> Thomas >> >> Am 08.10.2014 um 13:06 schrieb Thomas Konrad <[email protected]>: >> >>> Weiß jemand, wie man nachvollziehen kann, welche Tags auf den alten >>> way-Teilen der Hauptallee drauf waren? Im Changeset 25917697 (jenes, wo die >>> Teile zusammengefügt wurden) kann man sich die gelöschten Wege nicht mehr >>> ansehen. Möglicherweise ist das Zusammenführen der Wege gar nicht mal so >>> problematisch (von dem highway-Tag mal abgesehen). Relationen scheinen aus >>> meiner Sicht mal nicht davon betroffen zu sein (die Buslinie 77A scheint >>> noch intakt zu sein). >>> >>> Würde dem User schreiben, dann muss ich aber gut begründen, warum dieser >>> Edit problematisch ist (wie gesagt, abgesehen vom highway-Tag, der ist ganz >>> klar problematisch). >>> >>> Bitte um Feedback der "alten Hasen"! >>> >>> LG >>> Thomas >>> >>> >>> >>>> Am 08 Oct 2014 um 10:09 schrieb Thomas Konrad <[email protected]>: >>>> >>>> Hallo, >>>> >>>> man sollte wohl die restlichen Edits des Benutzers auch durchgehen. >>>> >>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/25917096 >>>> >>>> Durch dieses Changeset wurde z.B. die Relation 3712161 zerstört. Dem >>>> Benutzer ist wohl nicht bewusst, dass die "Zerstückelung" dieser Wege >>>> einen Sinn hat. >>>> >>>> Wer fühlt sich berufen ihn anzuschreiben / zu reverten? >>>> >>>> LG >>>> Thomas >>>> >>>>> Am 08 Oct 2014 um 04:23 schrieb Kevin Kofler <[email protected]>: >>>>> >>>>> Hallo, >>>>> >>>>> kann bitte jemand dieses Changeset: >>>>> http://www.openstreetmap.org/changeset/25917697 >>>>> reverten und den Autor aufklären? >>>>> >>>>> Da hat jemand einfach mehrere Segmente mit verschiedenen Tags verbunden. >>>>> Das >>>>> Ergebnis ist sowohl ein Informationsverlust, als auch die berüchtigten >>>>> Semikolon-getrennten Tags (insbesondere >>>>> highway=unclassified;residential), >>>>> die weder Mapnik noch sonst irgendeine Software versteht (wodurch die >>>>> Hauptallee aus dem Rendering komplett verschwunden ist). >>>>> >>>>> Kevin Kofler >>>>> >>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Talk-at mailing list >>>>> [email protected] >>>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Talk-at mailing list >>>> [email protected] >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >>> >>> _______________________________________________ >>> Talk-at mailing list >>> [email protected] >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at >> >> >> _______________________________________________ >> Talk-at mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at > > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________ Talk-at mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
