Lese gerade belustigt Eure Theorien, Urlaubsgrüsse aus Irland. Ja das war ich... das Delete in Tirol ein Versehen. Lg
Von meinem iPhone gesendet > Am 16.07.2019 um 08:37 schrieb vari...@mailbox.org: > > Es gibt offensichtlich einen neuen Benutzer, der oft nichts anderes macht, > als den Tag at_bev:addr_date=2019-04-01 zu löschen. Wurde auch gefragt, warum > er das gemacht hat ohne Antwort: > https://www.openstreetmap.org/changeset/72163441 weiter Beispiele z. B. > https://www.openstreetmap.org/node/6468524050/history und > https://www.openstreetmap.org/node/6468524046/history und erzeugt somit aus > vielen importierten Adressen eine v2. > > Bei diesem Changeset von Landeskarte hat auch dann addresshistory > weiterkommentiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/71428706 Im Blog > ist auf einen ziemlich netten Hinweis auch eher pampig > https://www.openstreetmap.org/user/Landeskarte/diary/43306 > http://whosthat.osmz.ru/ Eine Whoisabfrage nach "landeskarte" und nach > "addresshistory*" gehen beide auf geocodec zurück. > > Während natürliche mehrere Accounts erlaubt sind, widerspricht das "mal den > Tag mit BEV löschen" meiner Meinung nach Sachen. Änderung ohne Verbesserung, > der Lizenzhinweis geht verloren (Adresse immerhin per Datensatz reingeholt > und nicht per survey) und es wirkt, als wollte er dem "nur v1 löschen" > entgehen. > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies > > Was wird hier auf der Liste von solchen Edits bzw. Zweitaccounts gehalten? z. > B. für Imports wird das ja klar gefordert und sollte dann aber auch klar > kommuniziert werden und beides ist nicht der Fall. > _______________________________________________ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
_______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
