Am Fr., 11. Okt. 2019 um 00:58 Uhr schrieb Robert Grübler <
[email protected]>:
> Die Idee dahinter ist, dass beide Hauptrouten gleichwertig sind und dass
> beide lückenlos geordnet werden können. Somit sind die Längenangaben
> sinnvoll.
> Um den Wartungsaufwand zu verringern würde ich aus den gemeinsam genutzten
> Teilabschnitten ebenfalls Routen machen.
>
> Den Namen würde ich sichtbar künstlich erweitern. Etwa so:
> Murradweg ({HR; HL; Gx; Rx; Lx})
> damit das Sortieren der Teilrouten leichter fällt. Muss aber nicht sein.
Was die Namenserweiterung angeht, würde ich keine kryptischen Kürzel
verwenden, sondern die entsprechenden Etappen, evtl. auch mit Nummerierung
ähnlich der Abschnitte beim österreichischen EV6 (
https://cycling.waymarkedtrails.org/#route?id=2764556 )
Abs. 1 (Sticklerhütte - Judenburg) ~130km
Abs. 2 (Judenburg - Frohnleiten) ~100km
Abs. 3 Ostufer (Frohnleiten - Kalsdorf)
Abs. 3 Westufer (Frohnleiten - Kalsdorf) jeweils ~50km
Abs. 4 (Kalsdorf - Bad Radkersburg) ~70km
Verbindungsrouten
Die Vorteile der zusätzlichen Superroute-Ebene mit 2 durchgehenden Routen,
obwohl der überwiegende Teil völlig ident ist, überzeugen mich noch nicht
wirklich.
_______________________________________________
Talk-at mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
