Patrick Strasser-Mikhail [mailto:patr...@wirklich.priv.at] schrieb am Donnerstag, 23. Jänner 2020 23:35
> Ich kann das Argument der Attributszuordnung nicht nachvollziehen > Die Attribute der Route beschreiben ja nichts physisches außer Distanz > und Höhenangaben … Die Attribute operator, website, network usw können widersprüchlich sein. > Im Konkreten frage ich mich, ob es nicht sehr viel Übersichtlicher > und der dokumentation der tatsächlichen Natur der Sache näher > wäre, solche "Sammelwege" auch so zu strukturieren. Ja und nein. Eine gute Gegenüberstellung findest du hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Multiple_routes_sharing_the_same_ways > Ich könnte mir vorstellen, dass die als eigene Relationen > zusammen gestellt werden, aber dann nicht type, route und > network so bekommen, dass sie als eigenständige Wege > erkannt werden (z.B. route=hiking_subroute). Name könnte > dann einen Beschreibung der Teilstrecke sein mit "Wanderweg xxx, Teil ...". Ich sehe keinen Grund für einen neuen Relationstyp. Siehe den Lösungsansatz von Waymarked Trails: https://cycling.waymarkedtrails.org/help/rendering/hierarchies Ich würde keine Route teilen, nur weil eine andere Route einmündet, das wäre mir zu künstlich. Nur wenn sie über eine lange Strecke identisch verläuft und sich in einer Etappenteilung harmonisch einfügt, könnte ich mir das vorstellen. Liebe Grüße Robert (robhubi)
_______________________________________________ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
