Legal ver essa discussão. Aqui no Rio os motoristas são mais mal-educados, se querem converter a esquerda ligam a seta e ficam esperando e trancando o trânsito, não importando se a rua é mão-dupla com faixas duplas contínuas.
[]s Arlindo Pereira Em 17/12/2013 21:31, "Fernando Trebien" <[email protected]> escreveu: > Vou copiar essa discussão pro talk-br porque já tive e ela antes e não > tinha acumulado argumentos suficientes. > > Se você quiser se inteirar, a minha opinião coincide com a do Markus > Lindholm nesta outra discussão: > http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-td5721108.html > > Citando alguns trechos: > - "That guideline says that a physical separation requires two highway > objects, it doesn't say that one shouldn't do the same with legal > separation." [em referência ao guideline oficial da comunidade > internacional: > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways > ] > > - "One other aspect: it would not be possible to create correct routes > from an address that's in a middle of a block where the the street has > lanes in both direction but that are legally separated. Now if the > shortest route would be to turn left (in a country with right hand > traffic) but the legal route would require to start the trip by going > right, there's no way to express that without having to separate > highways, one in each direction. " > > - "Turn restrictions restrict from which highway object to which highway > object one can traverse, they can't tell whether you're allowed to > make a left or right turn at the start of your route. " [sobre usar > restrições de conversão para definir a direção de saída/chegada] > > - "As I said earlier physical separation doesn't necessary mean "cannot > pass", because physical obstacles come in all kind of different shape > and form. Where I live there are plenty of cases of physical > separation that any ordinary SUV could easily cross. And then there's > the kind that would require a tank. I think that it would be a more > pressing objective to be able to > provide a legal route from A to B than to cater for all the shortcuts > that are possible but not legal." > > - "Also, no one has offered any other solution to the routing issue. The > divider tag has been proposed, but I think it has been demonstrated > not to work, as routing decision are made on the node and not on the > line." > > Depois de solicitado um esclarecimento, outro mapeador acrescenta: > > - "Without two ways you would be routed directly to the end point, but > with two ways you will be routed with the needed detour. (...) I don't > like mapping like this, but I'm pragmatic and it does solve a real > problem (...)" > > Essa discussão foi feita há 1 ano atrás. Desde então, as tags > propostas para marcar a divisão entre as duas mãos foram todas > rejeitadas ou abandonadas, e obviamente nenhum GPS as suporta. Então, > a única forma de fazer o sistema se comportar corretamente é mapear > separadamente quando há separação legal. Isso está de acordo com a > idéia básica de que a separação de fluxos é representada por vias > separadas, que as vias representam os "fluxos" e não as "ruas" em si. > > Alguns exemplos: > > (1) http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333 > > Aqui uma pessoa que estiver saindo do shopping não podia (legalmente) > ir diretamente para o outro lado da avenida Chuí porque havia uma > faixa contínua branca separando as pistas. Hoje, não pode mesmo porque > construiram uma barreira física (tachões). > > (2) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.10236/-51.23257 > > E veja: > https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.102551,-51.232595&spn=0.00698,0.018282&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.102556,-51.232589&panoid=Y0i5rQKpmKRoQZ2YBVR65Q&cbp=11,234.4,,0,7.08&z=16 > > Esta grande via (avenida Otto Niemeyer) tem seus sentidos separados > apenas por faixa contínua. Não é permitido, chegando ou saindo de um > destino, cruzar para o outro lado, em qualquer dos pontos da via. É > fisicamente possível? Claro. É seguro? Não durante os horários mais > movimentados do dia, e certamente perturbaria o tráfego. Não separar > os sentidos levaria a uma rota que precisa ser ajustada no final, > causando um grande inconveniente ao motorista já que as quadras aqui > são grandes e os cruzamentos cheios de restrições de conversão > incomuns. > > Note que a idéia de "deixa o motorista chegar até o destino, errar a > chegada e deixar o GPS encontrar o retorno correto" funciona muito mal > aqui. Por exemplo, se a via fosse simples e não separada, e assumindo > que o GPS continuasse indicando o caminho, ele recalcularia esse > retorno para o motorista: > > http://osrm.at/5SS > > E estaria errado, caso o destino estivesse do outro lado da via. Ao > confiar no seu GPS, o motorista ficaria dando voltas. O retorno certo > seria esse: > > http://osrm.at/5ST > > Mas esse cálculo só é possível porque as duas mãos estão mapeadas > separadamente. > > (3) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.09951/-51.24809 > > E veja: > https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.099744,-51.24849&spn=0.002468,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.099742,-51.248491&panoid=UmlOMl-N8ZBGhZ5NoZ4KHg&cbp=12,194.92,,0,10.46&z=18 > > A situação aqui é igual à anterior, mas a via é ainda mais > movimentada, por ser uma arterial. > > (4) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=19/-30.05666/-51.21515 > > E veja: > https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.056625,-51.215247&spn=0.002469,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.056625,-51.215248&panoid=r1R5WFPiRM7Tk_ubJGAJPw&cbp=11,42.92,,0,14.15&z=18 > > Esse exemplo é interessante porque ocorre exatamente no momento em que > a via passa a ter separação legal. É uma via extremamente movimentada, > fazer algo contra a lei aqui lhe daria muitos problemas e, ao errar a > direção certa para chegar no destino, fica bem complicado encontrar o > retorno certo. > > Enfim, Márcio, sendo esse um assunto que ainda não foi devidamente > contemplado pela comunidade, você pode mapear como via simples, mas > apenas cuidado para não desfazer o trabalho dos outros que já > aplicaram a separação por estes motivos. > > Abraços, > > Fernando > > 2013/12/17 ThUnDeRCeL <[email protected]>: > > Fernando, > > fins nivelar conhecimento algumas definições contidas no Código > Brasileiro > > de Trânsito (CBT): > > > > PISTA - parte da via normalmente utilizada para a circulação de veículos, > > identificada por elementos separadores ou por diferença de nível em > relação > > às calçadas, ilhas ou aos canteiros centrais. > > Pista Dupla - é aquela que possui duas faixas de rolamento em cada > direção > > (ou sentido) com barreira central que dificulta conversões ou retornos > > irregulares, de forma que, cada sentido de circulação possui uma pista > > própria. Essa construção permite o desenvolvimento de uma maior > velocidade e > > também uma maior segurança, já que torna mais difícil que 2 (dois) > veículos > > colidam frontalmente em alta velocidade, que é uma das causas frequentes > de > > acidentes em rodovias de pista simples. > > Pista Simples - é aquela em que há somente 1 (um) pavimento asfáltico, > que é > > compartilhado pelos veículos nos dois sentidos de circulação (mão dupla). > > Veículos nesse tipo de via devem trafegar sempre do lado direito da pista > > (em relação a si), porém podendo utilizar o outro lado da pista para > efetuar > > ultrapassagens em determinadas condições. > > Pista Múltipla - É aquela que possui 3 (três) ou mais Faixas de > Rolamento em > > cada direção (ou sentido) - podendo haver, inclusive, pistas duplas, > > triplas, quádruplas, etc. > > > > Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as > mãos > > devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo > físico" > > (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas. > > Não identifiquei onde o OSM emprega diferente. Existindo obstáculo > físico é > > pista dupla e como tal deve ser desenhado 2 linhas paralelas. > > > > Em área urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos físicos mas > também > > para imposições legais (como faixa contínua), mesmo que sejam entre > faixas > > de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto em todas as situações > > (particularmente na chegada ao destino). > > No inicio, quando destripei o CTB para criar normas para o site maparadar > > empreguei o “canteiro fictício central” como separador de faixas de pista > > tornando uma pista simples de duplo sentido como pista dupla de sentidos > > opostos. > > Com o passar do tempo identificamos que estávamos sendo eficientes, mas > > ineficazes porque aquela via era desenhada no mapa para GPS como pista > > simples de duplo sentido e não como pista dupla, estampando duas linhas > > paralelas. > > Revisamos a norma e passamos a desconsiderar o canteiro central fictício > > (faixa continua) para definir pista dupla. > > Discordo quando cita que uma via com canteiro central fictício (faixa > > contínua), desenhada como pista dupla, permite o roteamento correto em > todas > > as direções. > > Uma situação dessa obrigará o desenvolvedor a estabelecer inúmeros > acessos > > entre essas pistas para representar os cruzamentos dela por outras vias. > > Fora as restrições de manobra que terá de ser inseridas no mapa com esses > > acessos, em especial a proibição de back track. > > > > Podemos defender essa nossa decisão em qualquer foro, pois apresentaremos > > inúmeros aspectos técnicos que não recomendam o emprego de pista dupla > nessa > > situação. Na página do link do padrão de formatação apontado não > > identificamos essa recomendação de emprego de pista dupla na existência > de > > canteiro central fictício. Onde isso está escrito? > > > > Por isso, segundo a classificação de vias do OSM > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as > > motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é ter > > oneway=yes. > > Muito interessante o padrão de formatação descrito em > > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a . Agora fica mais > > fácil editar seguindo aquele padrão. > > Na minha opinião as motorways ali descritas são vias separadas porque não > > tem sentido uma motorway ser alta velocidade e ainda ser uma pista > simples > > de duplo sentido. Será acidente na certa quando ultrapassagens. > > > > []s > > Marcio > > > > > > > > -----Mensagem Original----- > > From: Fernando Trebien > > Sent: Tuesday, December 17, 2013 2:40 PM > > To: Cooperativa de Cartografia Digital Livre > > Subject: Re: [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM > > > > Obrigado pelos esclarecimentos, Márcio. De fato, eu não sabia que essas > > coisas tinham nome. > > > > Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as > mãos > > devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo > físico" > > (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas. Em área > > urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos > > físicos mas também para imposições legais (como faixa contínua), mesmo > que > > sejam entre faixas de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto em > > todas as situações (particularmente na chegada ao destino). > > A exceção tem sido em trechos curtos onde não separar não faz diferença > para > > o roteamento. Esta é uma prática da comunidade internacional. > > > > Por isso, segundo a classificação de vias do OSM > > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as > > motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é ter > > oneway=yes. > > > > > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) > "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
