Aqui não é muito diferente. Mas acho que não há motivo pra que até o calculador de rotas contribua com esse tipo de comportamento né. O roteamento legamente correto raramenteo é significativamente mais longo (na minha experiência aqui em PoA, muito raramente mais que 100 metros do que um caminho direto), só é menos óbvio.
2013/12/18 Arlindo Pereira <[email protected]>: > Legal ver essa discussão. Aqui no Rio os motoristas são mais mal-educados, > se querem converter a esquerda ligam a seta e ficam esperando e trancando o > trânsito, não importando se a rua é mão-dupla com faixas duplas contínuas. > > []s > Arlindo Pereira > > Em 17/12/2013 21:31, "Fernando Trebien" <[email protected]> > escreveu: >> >> Vou copiar essa discussão pro talk-br porque já tive e ela antes e não >> tinha acumulado argumentos suficientes. >> >> Se você quiser se inteirar, a minha opinião coincide com a do Markus >> Lindholm nesta outra discussão: >> http://gis.19327.n5.nabble.com/Carriageway-divider-td5721108.html >> >> Citando alguns trechos: >> - "That guideline says that a physical separation requires two highway >> objects, it doesn't say that one shouldn't do the same with legal >> separation." [em referência ao guideline oficial da comunidade >> internacional: >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways] >> >> - "One other aspect: it would not be possible to create correct routes >> from an address that's in a middle of a block where the the street has >> lanes in both direction but that are legally separated. Now if the >> shortest route would be to turn left (in a country with right hand >> traffic) but the legal route would require to start the trip by going >> right, there's no way to express that without having to separate >> highways, one in each direction. " >> >> - "Turn restrictions restrict from which highway object to which highway >> object one can traverse, they can't tell whether you're allowed to >> make a left or right turn at the start of your route. " [sobre usar >> restrições de conversão para definir a direção de saída/chegada] >> >> - "As I said earlier physical separation doesn't necessary mean "cannot >> pass", because physical obstacles come in all kind of different shape >> and form. Where I live there are plenty of cases of physical >> separation that any ordinary SUV could easily cross. And then there's >> the kind that would require a tank. I think that it would be a more >> pressing objective to be able to >> provide a legal route from A to B than to cater for all the shortcuts >> that are possible but not legal." >> >> - "Also, no one has offered any other solution to the routing issue. The >> divider tag has been proposed, but I think it has been demonstrated >> not to work, as routing decision are made on the node and not on the >> line." >> >> Depois de solicitado um esclarecimento, outro mapeador acrescenta: >> >> - "Without two ways you would be routed directly to the end point, but >> with two ways you will be routed with the needed detour. (...) I don't >> like mapping like this, but I'm pragmatic and it does solve a real >> problem (...)" >> >> Essa discussão foi feita há 1 ano atrás. Desde então, as tags >> propostas para marcar a divisão entre as duas mãos foram todas >> rejeitadas ou abandonadas, e obviamente nenhum GPS as suporta. Então, >> a única forma de fazer o sistema se comportar corretamente é mapear >> separadamente quando há separação legal. Isso está de acordo com a >> idéia básica de que a separação de fluxos é representada por vias >> separadas, que as vias representam os "fluxos" e não as "ruas" em si. >> >> Alguns exemplos: >> >> (1) http://www.openstreetmap.org/way/244692909#map=19/-30.08240/-51.24333 >> >> Aqui uma pessoa que estiver saindo do shopping não podia (legalmente) >> ir diretamente para o outro lado da avenida Chuí porque havia uma >> faixa contínua branca separando as pistas. Hoje, não pode mesmo porque >> construiram uma barreira física (tachões). >> >> (2) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.10236/-51.23257 >> >> E veja: >> https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.102551,-51.232595&spn=0.00698,0.018282&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.102556,-51.232589&panoid=Y0i5rQKpmKRoQZ2YBVR65Q&cbp=11,234.4,,0,7.08&z=16 >> >> Esta grande via (avenida Otto Niemeyer) tem seus sentidos separados >> apenas por faixa contínua. Não é permitido, chegando ou saindo de um >> destino, cruzar para o outro lado, em qualquer dos pontos da via. É >> fisicamente possível? Claro. É seguro? Não durante os horários mais >> movimentados do dia, e certamente perturbaria o tráfego. Não separar >> os sentidos levaria a uma rota que precisa ser ajustada no final, >> causando um grande inconveniente ao motorista já que as quadras aqui >> são grandes e os cruzamentos cheios de restrições de conversão >> incomuns. >> >> Note que a idéia de "deixa o motorista chegar até o destino, errar a >> chegada e deixar o GPS encontrar o retorno correto" funciona muito mal >> aqui. Por exemplo, se a via fosse simples e não separada, e assumindo >> que o GPS continuasse indicando o caminho, ele recalcularia esse >> retorno para o motorista: >> >> http://osrm.at/5SS >> >> E estaria errado, caso o destino estivesse do outro lado da via. Ao >> confiar no seu GPS, o motorista ficaria dando voltas. O retorno certo >> seria esse: >> >> http://osrm.at/5ST >> >> Mas esse cálculo só é possível porque as duas mãos estão mapeadas >> separadamente. >> >> (3) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=18/-30.09951/-51.24809 >> >> E veja: >> https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.099744,-51.24849&spn=0.002468,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.099742,-51.248491&panoid=UmlOMl-N8ZBGhZ5NoZ4KHg&cbp=12,194.92,,0,10.46&z=18 >> >> A situação aqui é igual à anterior, mas a via é ainda mais >> movimentada, por ser uma arterial. >> >> (4) http://www.openstreetmap.org/way/189129832#map=19/-30.05666/-51.21515 >> >> E veja: >> https://maps.google.com/maps?q=-30.10610+-51.24229&hl=en&ll=-30.056625,-51.215247&spn=0.002469,0.00457&sll=37.0625,-95.677068&sspn=57.030354,74.882813&t=h&layer=c&cbll=-30.056625,-51.215248&panoid=r1R5WFPiRM7Tk_ubJGAJPw&cbp=11,42.92,,0,14.15&z=18 >> >> Esse exemplo é interessante porque ocorre exatamente no momento em que >> a via passa a ter separação legal. É uma via extremamente movimentada, >> fazer algo contra a lei aqui lhe daria muitos problemas e, ao errar a >> direção certa para chegar no destino, fica bem complicado encontrar o >> retorno certo. >> >> Enfim, Márcio, sendo esse um assunto que ainda não foi devidamente >> contemplado pela comunidade, você pode mapear como via simples, mas >> apenas cuidado para não desfazer o trabalho dos outros que já >> aplicaram a separação por estes motivos. >> >> Abraços, >> >> Fernando >> >> 2013/12/17 ThUnDeRCeL <[email protected]>: >> > Fernando, >> > fins nivelar conhecimento algumas definições contidas no Código >> > Brasileiro >> > de Trânsito (CBT): >> > >> > PISTA - parte da via normalmente utilizada para a circulação de >> > veículos, >> > identificada por elementos separadores ou por diferença de nível em >> > relação >> > às calçadas, ilhas ou aos canteiros centrais. >> > Pista Dupla - é aquela que possui duas faixas de rolamento em cada >> > direção >> > (ou sentido) com barreira central que dificulta conversões ou retornos >> > irregulares, de forma que, cada sentido de circulação possui uma pista >> > própria. Essa construção permite o desenvolvimento de uma maior >> > velocidade e >> > também uma maior segurança, já que torna mais difícil que 2 (dois) >> > veículos >> > colidam frontalmente em alta velocidade, que é uma das causas frequentes >> > de >> > acidentes em rodovias de pista simples. >> > Pista Simples - é aquela em que há somente 1 (um) pavimento asfáltico, >> > que é >> > compartilhado pelos veículos nos dois sentidos de circulação (mão >> > dupla). >> > Veículos nesse tipo de via devem trafegar sempre do lado direito da >> > pista >> > (em relação a si), porém podendo utilizar o outro lado da pista para >> > efetuar >> > ultrapassagens em determinadas condições. >> > Pista Múltipla - É aquela que possui 3 (três) ou mais Faixas de >> > Rolamento em >> > cada direção (ou sentido) - podendo haver, inclusive, pistas duplas, >> > triplas, quádruplas, etc. >> > >> > Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as >> > mãos >> > devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo >> > físico" >> > (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas. >> > Não identifiquei onde o OSM emprega diferente. Existindo obstáculo >> > físico é >> > pista dupla e como tal deve ser desenhado 2 linhas paralelas. >> > >> > Em área urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos físicos mas >> > também >> > para imposições legais (como faixa contínua), mesmo que sejam entre >> > faixas >> > de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto em todas as >> > situações >> > (particularmente na chegada ao destino). >> > No inicio, quando destripei o CTB para criar normas para o site >> > maparadar >> > empreguei o “canteiro fictício central” como separador de faixas de >> > pista >> > tornando uma pista simples de duplo sentido como pista dupla de sentidos >> > opostos. >> > Com o passar do tempo identificamos que estávamos sendo eficientes, mas >> > ineficazes porque aquela via era desenhada no mapa para GPS como pista >> > simples de duplo sentido e não como pista dupla, estampando duas linhas >> > paralelas. >> > Revisamos a norma e passamos a desconsiderar o canteiro central >> > fictício >> > (faixa continua) para definir pista dupla. >> > Discordo quando cita que uma via com canteiro central fictício (faixa >> > contínua), desenhada como pista dupla, permite o roteamento correto em >> > todas >> > as direções. >> > Uma situação dessa obrigará o desenvolvedor a estabelecer inúmeros >> > acessos >> > entre essas pistas para representar os cruzamentos dela por outras vias. >> > Fora as restrições de manobra que terá de ser inseridas no mapa com >> > esses >> > acessos, em especial a proibição de back track. >> > >> > Podemos defender essa nossa decisão em qualquer foro, pois >> > apresentaremos >> > inúmeros aspectos técnicos que não recomendam o emprego de pista dupla >> > nessa >> > situação. Na página do link do padrão de formatação apontado não >> > identificamos essa recomendação de emprego de pista dupla na existência >> > de >> > canteiro central fictício. Onde isso está escrito? >> > >> > Por isso, segundo a classificação de vias do OSM >> > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as >> > motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é >> > ter >> > oneway=yes. >> > Muito interessante o padrão de formatação descrito em >> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a . Agora fica mais >> > fácil editar seguindo aquele padrão. >> > Na minha opinião as motorways ali descritas são vias separadas porque >> > não >> > tem sentido uma motorway ser alta velocidade e ainda ser uma pista >> > simples >> > de duplo sentido. Será acidente na certa quando ultrapassagens. >> > >> > []s >> > Marcio >> > >> > >> > >> > -----Mensagem Original----- >> > From: Fernando Trebien >> > Sent: Tuesday, December 17, 2013 2:40 PM >> > To: Cooperativa de Cartografia Digital Livre >> > Subject: Re: [Cocar] Contribuintes para cidades do RJ no OSM >> > >> > Obrigado pelos esclarecimentos, Márcio. De fato, eu não sabia que essas >> > coisas tinham nome. >> > >> > Bem, o OSM emprega algumas práticas diferentes. Em área não-urbana, as >> > mãos >> > devem ser mapeadas como vias independentes quando houver "obstáculo >> > físico" >> > (canteiro central, defensa metálica, etc.) entre as mãos opostas. Em >> > área >> > urbana, o mesmo vale não apenas para obstáculos >> > físicos mas também para imposições legais (como faixa contínua), mesmo >> > que >> > sejam entre faixas de mesmo sentido. Isso permite o roteamento correto >> > em >> > todas as situações (particularmente na chegada ao destino). >> > A exceção tem sido em trechos curtos onde não separar não faz diferença >> > para >> > o roteamento. Esta é uma prática da comunidade internacional. >> > >> > Por isso, segundo a classificação de vias do OSM >> > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt-br:How_to_map_a), quase todas as >> > motorways são vias separadas, e por isso o padrão para uma motorway é >> > ter >> > oneway=yes. >> > >> > >> >> >> >> -- >> Fernando Trebien >> +55 (51) 9962-5409 >> >> "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) >> "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) >> >> _______________________________________________ >> Talk-br mailing list >> [email protected] >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Fernando Trebien +55 (51) 9962-5409 "The speed of computer chips doubles every 18 months." (Moore's law) "The speed of software halves every 18 months." (Gates' law) _______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
