Trebien, usei 0.5m. O padrão que vem no JOSM é 3m mesmo.
Em 1 de abril de 2014 13:55, Fernando Trebien <[email protected]>escreveu: > Ele pode remover pontos que fazem ângulo fechado se a sua remoção > produzir menos de 3m de erro em relação ao polígono original. (Mas > essa distância também é configurável.) > > 2014-04-01 12:30 GMT-03:00 Paulo Carvalho <[email protected]>: > > Erick, > > > > Acho que o simplificador não pode remover vértices que fazem ângulos > > fechados. No exemplo citado pelo John, ele removeu vértices que faziam > > ângulos de 90º. Para remover, creio que os vértices tenham que fazer > > ângulos próximos de 180º. > > > > > > > > Em 1 de abril de 2014 12:20, John Packer <[email protected]> > escreveu: > > > >> Pode ter uns poucos conjuntos de alteração que estavam no meio. Quando > eu > >> estava adicionando, pulei uns que não eram simplificação, mas não posso > >> garantir que todos sejam. > >> > >> Vou tentar verificar essa lista agora de tarde. > >> > >> Em 01/04/2014 12:08, "Fernando Trebien" <[email protected]> > >> escreveu: > >> > >>> "John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem > >>> outras coisas também?" << (era essa a pergunta, foi mal escrita :P) > >>> > >>> 2014-04-01 12:07 GMT-03:00 Fernando Trebien < > [email protected]>: > >>> > John, essa lista tem só as reversões relativas a esse assunto ou tem > >>> > outras coisas também, certo? Posso tentar reverter tudo > >>> > automaticamente. > >>> > > >>> > Erick, só pra explicar: é uma boa prática simplificar a geometria > sim, > >>> > mas só se você verificar o resultado, já que o simplificador não > >>> > garante que a geometria continuará fiel à original. Onde costuma dar > >>> > errado é em curvas fechadas (por exemplo, no contorno de áreas > >>> > pequenas, em rotatórias, etc.). Portanto, continue simplificando o > que > >>> > achar que tem pontos demais MAS acrescente a verificação manual do > >>> > resultado. Ou, na dúvida, deixe para que outra pessoa simplifique. > >>> > > >>> > Como o John falou, alterações automáticas no mapa devem ser bem > >>> > discutidas com a comunidade antes. Pouquíssimos programas são tão > >>> > inteligentes quanto os usuários. > >>> > > >>> > 2014-04-01 0:13 GMT-03:00 John Packer <[email protected]>: > >>> >> Erick, eu entendo que você não fez com más intenções, mas este tipo > de > >>> >> simplificação deve ser feita caso a caso, para poder verificar o > >>> >> resultado > >>> >> manualmente. É muito mais demorado consertar algo do que fazer. > >>> >> > >>> >> Não tenho como reverter esses conjuntos de alteração sozinho, ainda > >>> >> mais > >>> >> porquê vou ter pouquissimo tempo livre nos próximos 2 dias. > >>> >> Fiz uma página na wiki para podermos coordenar essas reversões: > >>> >> > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/Revers%C3%B5es > >>> >> Felizmente a maioria é pequeno. > >>> >> > >>> >> > >>> >> > >>> >> > >>> >> Em 31 de março de 2014 22:50, Erick de Oliveira Leal > >>> >> <[email protected]> escreveu: > >>> >> > >>> >>> Eu apenas queria tirar o excesso. Pensei q 0.5 era bem seguro. > Tinha > >>> >>> feito > >>> >>> alguns testes pra ver se apagava algo importante mas não vi nada. > Eu > >>> >>> retirei > >>> >>> muitos nos em desnecessários em BSB. Eles dificultam quando vamos a > >>> >>> linhas > >>> >>> com imagens ou tracks. Por isso tava fazendo isso. Esse desenho q > ele > >>> >>> fez > >>> >>> deve ser minusculo. Peco desculpas. > >>> >>> > >>> >>> Em 31/03/2014 22:45, "Nelson A. de Oliveira" <[email protected]> > >>> >>> escreveu: > >>> >>> > >>> >>>> Erick, > >>> >>>> > >>> >>>> Qual foi o motivo para fazer tais simplificações? > >>> >>>> Nós a mais podem ser desnecessários em algumas situações, mas não > >>> >>>> são > >>> >>>> considerados como erro. > >>> >>>> Além disso, como o João apontou, simplificar de forma automática > >>> >>>> áreas > >>> >>>> e caminhos acaba sempre introduzindo erros. > >>> >>>> > >>> >>>> _______________________________________________ > >>> >>>> Talk-br mailing list > >>> >>>> [email protected] > >>> >>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> >>> > >>> >>> > >>> >>> _______________________________________________ > >>> >>> Talk-br mailing list > >>> >>> [email protected] > >>> >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> >>> > >>> >> > >>> >> > >>> >> _______________________________________________ > >>> >> Talk-br mailing list > >>> >> [email protected] > >>> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >>> >> > >>> > > >>> > > >>> > > >>> > -- > >>> > Fernando Trebien > >>> > +55 (51) 9962-5409 > >>> > > >>> > "Nullius in verba." > >>> > >>> > >>> > >>> -- > >>> Fernando Trebien > >>> +55 (51) 9962-5409 > >>> > >>> "Nullius in verba." > >>> > >>> _______________________________________________ > >>> Talk-br mailing list > >>> [email protected] > >>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > >> > >> _______________________________________________ > >> Talk-br mailing list > >> [email protected] > >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > >> > > > > > > _______________________________________________ > > Talk-br mailing list > > [email protected] > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > > > > > > -- > Fernando Trebien > +55 (51) 9962-5409 > > "Nullius in verba." > > _______________________________________________ > Talk-br mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br >
_______________________________________________ Talk-br mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
