On Mon, Jan 18, 2010 at 01:45:10PM +0100, Mike wrote:
> Tam záleží cíl
>
> Pokud je cílem mít katastrální mapu (kterou nikdy nikdo nevyužije), pak
> možnost 1 a udělat duplicity (je to někde na světě stejně?)
Prave ze cilem je mit kat. mapu. Protoze na takove mape jde
jednoduse priradit k bodu nalezeni v casti obce, obci, kraji,..
kat. uz. je vetsinou bud cast obce, nebo obec podle
administrativniho nahlizeni na skutecnost, takze napr. podle
posty a jejich adres.
Jak zde bylo receno, jedina vyjimka je praha.
Takze i kdybychom zahodili kat. uz., ktere neohranicuji mestke
casti, tak stejne zahodime minimum a budeme mit jednu bountary
kolem casti obce, a pak jednu kolem cele obce, a tyhle nebudou
mit trivialni prunik.
A kat. uz. se vetsinou jmenuji jako casti obci/obce a pokud existujou
2 stejneho jmena, je doplneno neco jako "u `jmeno obce`"/"(okres `jmeno
okresu`)".
> Pokud je cílem mít jen klasickou mapu, pak 2. Pokud se bude lišit jméno
> kat. úz. a obce, tak to lze pro tento případ zdvojit, ale bude to řádově
> 1%. Nezanášel bych do mapy duplicity - stojí to místo na disku, bandwith
> i strojový čas.
To se mi abych rekl pravdu taky nelibi. Ale stale nevidim
moznost jak to nezdvojovat, kdyz uz casti obci/obce maji z
definice protinajici se hranice.
Martin
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
