S tim bych si dovolil dost nesouhlasit. Pro me uz je ted ta "mapa"
pomerne dost presnym zdrojem informaci a opravdu ji nepouzivam k
navigaci ani k malovani obrazku klasickych ulicnich map.
Ja z ni treba pocitam mapu pokryti pro vysilace - je to pro me
nejdostupnejsi databaze budov a vyskoych staveb, ktera zatim je. Sice
jsou ty budovy treba spatne vysoke, ale porad to dava lepsi vysledky nez
vypocet bez nich.
Co se tyka vodnich toku - citim to taky spojite, ale protoze data z
vodnich toku nepouzivam, je mi to celkem jedno. Az tedy na fakt, ze
kazdy vi, ze Vltava prameni na Sumave a vleva se u Melnika do Labe a to
uz po staleti. Ze by byly po ceste nejake pasaze, kde ta reka netece
nebo netekla jsme se v zemepise ani dejepise neucili. To ze na te rece
vybudovali kaskadu vodnich del je asi vec uplne jina - tok te reky je
porad stejny.
ad posledni veta - ono vsechno jde, otazkou je jak je to slozite. Nebylo
by opravdu lepsi vyresit nastaveni renderingu tak, aby tok ve vodnim
dile nezobrazoval?
K
Dne 24.2.2011 11:09, Mike napsal(a):
Aly my přece jen malujeme obyčejnou mapu. OSM nikdy nebude sloužit jako
relevantní zdroj dat. V systému, kde si každý může nakreslit co chce to
prostě nejde. OSM bude vždy využita jen pro mapu a navigaci, nikdy ji
nebude používat někdo, kdo potřebuje spolehlivá, zaručená a ověřená data.
Navíc když si někdo stáhne jen data vVltavy, tak to má stejně bez břehu
a je to jen nic neříkající čára. A pokud v ní bude díra, tak aspoň ví,
že tam je něčím přerušená. Jak by to jinak poznal? Navíc není problém
kouknout na konečný node a zjistit, kam je připojen (přehrada, rybník).
Mike
On 24.2.2011 10:54, Martin Kokeš wrote:
Ad topologie vodních toků - to je zcela správná úvaha. Stejně tak jako nedávná
diskuze o budovách a popisných číslech - pokud bude bod s popisným číslem mimo
budovu, nikdy nepůjde udělat topologie na budovy.
Je třeba zvážit, jestli k OSM přistupovat jako ke GISu nebo si jen tak
"malovat" kartogramy.
MK
----- Original Message -----
From: Jiri Parkan
[mailto:[email protected]]
To: OpenStreetMap Czech Republic
[mailto:[email protected]]
Sent: Thu, 24 Feb 2011 10:44:55
+0100
Subject: Re: [Talk-cz] dibavod: vodn? toky uvnit? vodn?ch ploch
Ahoj,
Já bych naopak řekl, že vodní toky, které jsou z hlediska topologie
vlastně strom, by v datech měly zůstat spojitě. Že je v cestě potoku
nějaký rybník na tom nic nemění. Stejně jako riverbank nebo přehrady
u
řek. Když si budu chtít stáhnout Vltavu, tak tak nějak logicky
předpokládám, že dostanu spojitou čáru a ne několik úseku s dírami.
Aby
to na mapě nevypadalo tak podivně je třeba řešit na úrovni rendereru a
ane v datech.
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
_______________________________________________
Talk-cz mailing list
[email protected]
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
