Pokročilí přispívatelé, kteří nepoužívají
„začátečnický“ editor iD, si toho možná nejsou vědomi,
třebaže výsledek je dobře viditelný na veřejně vykreslené
mapě: stav zaznamenání ploch zemědělské půdy je z jistého
úhlu pohledu hrozný. Jistě: na jednu stranu je situace vlastně
vynikající, na celém území České republiky je zemědělská
půda do mapy zanesena, což se o území jiných států říct nedá
(například v USA není zemědělská půda v mapě vyznačena skoro
nikde a o zemích třeba Afriky v podstatě škoda mluvit). Jenže ten
způsob, jak je to na území ČR v mapě, už tak vynikající není.
Při práci v editoru iD jsem si všiml, že na leteckých snímcích
vidím jedno souvislé pole, ale mapa ho rozděluje na vícero (někdy
opravdu hodně) různých ploch – sice stejného druhu
(zemědělská půda), ale od sebe oddělených. Ve výsledné, na
internetu (www.openstreetmap.org [1]) přístupné mapě jsou pak při
největších přiblíženích přes pole vykresleny různé čáry,
které mapu zbytečně znepřehledňují, přitom nepřinášejí
uživateli mapy naprosto vůbec žádnou informaci.
V editoru iD jsem se snažil pochopit, podle jaké logiky kdo jedno
souvislé pole rozdělil na víc od sebe oddělených ploch. Ty čáry
totiž vypadají zcela náhodně volené: na leteckém snímku je
jedno souvislé pole, jehož žádná část nevypadá nijak odlišně
od zbytku pole, a přesto je třeba v polovině pole čára nebo je
téměř celé pole vyznačeno jako jedna souvislá plocha
zemědělské půdy, ale malý okraj pole je oddělen jako jiná
plocha zemědělské půdy, aniž by zase letecké snímky nabízely
nějaké vodítko, proč, a tak dále. Celé to na mě působilo
dojmem, že se někdo nudil a tak si plochy polí porozděloval podle
toho, jak ho v dané chvíli napadlo. Teprve později, když jsem pro
nějakou oblast viděl staré letecké snímky, všiml jsem si, že
plochy polí jsou v určitém roce rozděleny podle konkrétní
plodiny a v jiném zase ne. Dospěl jsem tedy k závěru, že někdo
plochy zemědělské půdy do OSM zakresloval v době, kdy třeba
část pole byla oseta jednou plodinou a část jinou a dotyčný
mapovač měl potřebu plochu každé plodiny vyznačit jako
samostatnou plochu zemědělské půdy. Jenže třeba hned v dalším
roce zemědělec celé pole osel jednou plodinou, takže dřívější
mapové vyznačení ztratilo opodstatnění, ale už v mapě zůstalo
– a proto já jsem na leteckých snímcích viděl jedno souvislé a
jednolitě vyhlížející pole zdánlivě nahodile a zbytečně
rozdělené do více ploch zemědělské půdy.
Samozřejmě nemusím dodávat, že takový postup mapování je
nelogický a nesmyslný: jednak by se s každým osevem muselo
přemapovávat, což není v lidských silách sledovat, jednak je to
nesmyslné v tom, že OSM snad nemá sloužit ke sledování toho, že
se jednotlivé části jednoho souvislého pole od sebe liší
momentálně rostoucí plodinou – uživatele mapy (toho, kdo do ní
kouká) přece zajímá leda to, že na daném místě zemského
povrchu je pole a ne třeba les nebo silnice.
Původně jsem se (naivně, přiznávám) domníval, že někdo (asi
víc lidí) naklikal příslušné plochy v iD nebo podobném editoru
podle leteckých snímků a řídil se právě barvičkami (co na poli
zrovna rostlo), až teprve nedávno jsem si všiml, že v archivu
e-mailové konference z července letošního roku je uvedena
informace, že plochy polí jsou do mapy importovány z jakési
databáze LPIS, která prý prvotně slouží k vyplácení dotací.
Tím se vysvětluje, proč plochy polí, které jsou v realitě
souvisle jednolité, jsou v OSM rozděleny na víc ploch – protože
zkrátka zemědělec osel (v konkrétním roce!) různé části
téhož pole různými plodinami, na které jsou odlišné dotace.
I když je tím vysvětleno, proč OSM vypadá, jak vypadá, nic to
nemění na tom, že současný stav považuju za výraznou vadu, a to
z důvodu, který už jsem zmínil: mapa se v největších
přiblíženích stává zbytečně nepřehlednou (ještě štěstí,
že různé exporty zemědělskou půdu ignorují), navíc se servery
OSM fakticky zbytečně zatěžují balastem.
Problém je, co s tím. Já jsem se zprvu pokoušel v iD plochy
zemědělské půdy, které v realitě jsou jedno souvislé pole,
spojit, ale brzo jsem to vzdal, jelikož to je strašná piplačka a
takových potřebných úprav je tolik, že ani všichni vězni ze
všech věznic v ČR by nestačili na to, aby to všechno v rozumné
době naklikali (poněvadž to je „práce pro vraha“ nebo jak se
to říká). Bohužel se obávám, že tento můj příspěvek je jen
planý povzdech a že se nic nezmění. Tuším totiž, že se mi
dostane odpovědi, že můžeme být rádi, že vůbec na území ČR
zemědělská půda je zakreslená, a to i za tu cenu, o které
píšu, protože jinde by si o takové úplnosti mohli nechat jen
zdát (viz ony USA, ale třeba ani v Německu nebo Polsku není
zemědělská půda vyznačena všude), a že se s tím nedá nic
dělat, protože importovat statisíce fragmentů polností do mapy z
nějaké databáze je technicky (poměrně) jednoduché, kdežto
stejně automatický nástroj na spojování oněch fragmentů do
příslušných celků podle reality v krajině zkrátka k dispozici
není a ručně se s tím nikdo „drbat“ nebude. No ale stejně –
kdyby se náhodou našel někdo, kdo by vymyslel nějaké technické
řešení...
Links:
------
[1] http://www.openstreetmap.org
_______________________________________________
talk-cz mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz
https://openstreetmap.cz/talkcz
