Budu se opakovat, ale proč měnit něco, co je léta zažité (admin-level 10 = katastrální území), renderuje se v mapách a pravděpodobně s tím mohou pracovat i různé externí nástroje (sám mám takový skript). Prakticky - člověka zajímá, v jaké obci bydlí a jaké má katastrální úsemí, pokud vlastní nějaký pozemek. Když potřebuji něco přesně identifikovat, pak se uvádí, že je to na pozemku 12/3 v k.ú Horní u Dolní, obec Kocourkov. Část obce je také dobré vědět, ale ZSJ je kromě statistiků důležitá jen pro pár šotoušů a osadní výbor zajímá jen člověka v dané obci, a není to administrativní členění, je to část obecní správy - teoreticky by to mohlo být na podobné úrovni jako volební obvody..
Howgh. JAnD pá 10. 4. 2026 v 15:51 odesílatel Franta <[email protected]> napsal: > Odpověděl jsem na špatný mail, pochopitelně jsem chtěl odpovědět Ondřeji > Lopatkovi. > Pardon > Franta > ---------- Původní e‑mail ---------- > Od: Franta <[email protected]> > Komu: OpenStreetMap Czech Republic <[email protected]> > Datum: 10. 4. 2026 15:47:54 > Předmět: Re: [talk-cz] Import ZSJ jako admin_level=11 > > Ahoj, chápu asi, jak to myslíš. > > K myšlence posunout ZSJ, katastrální území a případně části obce mě > přimělo to, že když jsem mapoval městské části v Brně, zjistil jsem, že tam > jsou městské části, které jsou menší než katastrální území > (Brno-Vinohrady). Pokud se shodneme, že městské části by měly být na > admin_level=9, pak bychom byli v situaci, kdy je admin_level=10 větší než > admin_level=9 v dané oblasti. Podobná situace je taky v Opavě v městské > části Komárov nebo v Pardubicích s městským obvodem Pardubice I. Ve všech > těchto případech jsou tyto městské části/obvody uvnitř jednoho > katastrálního území, které ale nepokrývají v celku, takže tam nastává > situace, kdy admin_level=10>admin_level=9. > > Katastrální území by podle mě nemusely mít admin_level už jen proto, že > existují jiná území, která mají obdobný význam (základní sídelní jednotky, > části obce atd.), které nejsou vzájemně územně skladebné a zároveň nemají > ani vlastní úrovně samosprávy, a to ani vlastní, ani přenesená působnost, > ani jmenovaná správa nebo nějaký úřad existující na dané úrovni. Za mě jde > tedy spíše o statistické hranice než o správní hranice. > > Na druhou stranu máš osadní výbory a místní výbory, které v některých > lokalitách hrají docela významnou roli, někde jsou dokonce přímo voleny a z > definice jejich vzniku musí být územně skladebné jak s městem, tak > městskými obvody (admin_level=10<admin_level=9 pro všechny případy). Vím, > že počet osadních výborů s takovým významem až tak velký není, aby > celoplošně pokryl celé území ČR, ale to platí i pro městské části a městské > obvody, které jsou jenom v osmi městech, z nichž ve dvou existují jenom v > periferních částech. > > Když se podíváte na to, jak ostatní státy mapují katastrální území nebo > jejich ekvivalenty, tak zjistíte, že vyjma nás, Rakušáků a Slováku jsou > katastrální území, katastrální obce, Gemarkungen, obręby ewidencyjne, > katastrální sekce atd. spíše nemapované a přednost tam dostávají subobecní > samosprávy, které reálně existují (jasný příklad je zrovna Polsko, kde > subobecní samosprávy mají vyhrazené rovnou tři úrovně (8,9,10) podle jejich > významu, zatímco jejich obręb ewidencyjny mapovaný není). Za mě dává daleko > větší smysl do tagu určeného pro správní hranice mapovat skutečně hranice, > v nichž někdo vykonává nějakou správu a neexistují jenom z evidenčních > důvodů. > > Franta > > _______________________________________________ > talk-cz mailing list > [email protected] > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz > https://openstreetmap.cz/talkcz >
_______________________________________________ talk-cz mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz https://openstreetmap.cz/talkcz
