Hallo, Max Moritz Sievers wrote: > Ich bin zwar nicht angesprochen, aber ich antworte trotzdem. Ich sage nicht, > die GNU-Lizenzen würden keine Vorschriften machen. Das trifft nur auf die > WTFPL zu. Im Wiki und in Wikipedia habe ich korrigiert, OSM-Material wäre > copyright-frei.
Damit hast Du recht. Die CC-By-SA-Lizenz funktoniert nur, wenn die Autoren ein Copyright auf ihre Werke haben. > Es ist unter einer nicht-restriktiven Lizenz erhältlich. Sie > erlaubt nämlich share alike -- mach' das mal mit einer amtlichen Karte. Und > man darf drin rumzeichnen und davon beliebig viele Kopien an jeden verteilen. > Das verstehe ich unter »Karte benutzen«. Was man nicht darf (und damit habe ich ein Problem), ist, der OSM-Karte etwas eigenes hinzuzufügen und das Ergebnis dann unter einer gewoehnlichen Lizenz zu veroeffentlichen (z.B.: Ich mache aus OSM-Karten mit viel Handarbeit einen schoenen Atlas und lasse den drucken und verkaufe das). Die CC-By-SA-Lizenz bedeutet fuer mich in dem Fall, dass jeder 08/15-Verlag in China kommen kann und meinen Atlas tausendfach auf den Markt werfen, ohne dass ich fuer meine Arbeit entlohnt werde. Meine Logik hier bei ist die: Entweder habe ich den OSM-Daten nichts nennenswertes hinzugefuegt. Dann braucht niemand meinen Atlas zu kaufen - sie koennen ja alle die OSM-Daten runterladen und selbst ausdrucken. Oder ich habe den OSM-Daten etwas nennenswertes hinzugefuegt. Dann ist nichts dagegen auszusetzen, dass ich dafuer Geld nehme. Es gab schon viel Diskussionen auf der legal-talk-Liste dazu, und auf der SOTM-Konferenz gibt es eine Panel-Diskussion, auf die ich schon gespannt bin. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail [EMAIL PROTECTED] ## N49°00.09' E008°23.33' _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
