Also wenn ich mir das so anschaue, würde ich nicht alle Daten der OpenGeoDB direkt übernehmen.
ich denke die ganzen is_in Felder sollte man raus lassen. is_in kommt aus der Zeit in der es noch keine Relations gab. Ich denke das Tag sollte man irgendwie als veraltet oder so kennzeichnen. openGeoDB:sort_name würde ich rauslassen und falls openGeoDB:ISO-3166-2 sowas die de für Deutschland ist würde ich das als iso_contry_code oder nur iso_code kennzeichnen. openGeoDB:type, openGeoDB:layer, openGeoDB:location sind Teilweise einfach redundant und sagen das selbe aus. Eigendlich sollte man das via place=xyz ausdrücken. Ist openGeoDB:name und name wirklich nötig? Nur name würde doch reichen. openGeoDB:version ist meiner Meinung nach mit "0.2.6.11 / 2007-12-04 / http://fa-technik.adfc.de/code/opengeodb/dump/"; zu lang. Nur die Version "0.2.6.11" sollte reichen. openGeoDB:license_plate_code = "BW" für BaWü ist irgendwie seltsam, generell find ich die Übersetung irgendwie seltsam. Zumal das sowieso nur für Deutschland eindeutig ist. Ich wäre da fast für einen Deutschen Namensraum, z.B. de:KFZ. Analog dazu bei den Gemeindeschlüsseln de:AGS. Was haltet ihr davon? MfG Andi _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
