On Wed, Nov 06, 2013 at 09:16:25AM +0100, Florian Lohoff wrote: > On Tue, Nov 05, 2013 at 06:47:28PM +0100, Martin Koppenhoefer wrote: > > Am 5. November 2013 16:13 schrieb Florian Lohoff <[email protected]>: > > > > > In meinem kleinen Weltbild muesste da auf dem boundary ein > > > admin_level=6;8 drauf - oder die relation gedoppelt (Wenn man noch > > > so Amtliche Gemeindeschluessel hat die Kreis und Stadt unterschiedlich > > > sind etc) > > > > +1, ich bin auch dafür, mehrere Relationen zu haben, wenn eine Einheit > > mehrere Level abdeckt, d.h. z.B. eine für Kreis, eine für Stadt. Wie man > > dann auf die Schnelle erkennt, dass die beiden wiederum "dasselbe" sind, > > weiss ich nicht, durch räumliche Analyse wäre es sicherlich möglich. Oder > > man macht nochmal ne Relation, um die beiden zusammenzubringen? ;-) > > Den Vorschlag der auf tagging kam find ich beim ersten nachdenken nicht > dumm. > > Eine Multipolygon relation die die Grenze zusammenhaelt und ansonsten > nichts beinhaltet. > > Dann hat diese Relation wiederum andere relations (Mangels anderem > schönen objekt) als member die den admin level beinhalten und andere > Metainformationen.
Verschachtelte Relationen ist etwas, was osm2pgsql nicht kann und wo auch keine Implementierung in Sicht ist. Da sieht es also eher schlecht aus mit einer Unterstützung durch Nominatim. Sarah _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
