Ich finde auch, dass die Unterscheidung von natural=wood und landuse=forest wie wir sie jetzt haben ziemlicher Unfug ist. Das war meiner Meinung nach auch nur eine Notlösung, weil man feststellte, dass man schon beides in der Datenbank hat. um nicht in das richtig oder falsch Schema zu verfallen hat man den Kompromiss ersonnen, das eine sei ein Naturwald, das andere ein forstwirtschaftlich genutzter Wald. Für das Grau dazwischen bleibt kein Raum. Auch lässt sich mit diesem Tagging das Problem nicht wirklich lösen, das der eine nur Wald sieht, ein anderer aber deutlich mehr. Das ist bei natural=wetland geschickter gelöst: Da sieht einer nur "sehr feuchte Erde" und trägt natural=wetland ein. Ein anderer erkennt aber, dass in dieser "feuchten Erde" Bäume stehen und ergänzt wetland=swamp, ein anderer sieht, das in der feuchten Erde Schilf steht und ergänzt wetland=reedbed. Logisch gesehen ist für Schilf und sumpfiger Wald die übergeodnete Kategorie "waserdurchdrungenes Land". Es ermöglicht also sowohl "Laien" als auch "Profis" etwas zum Datenbestand beizusteuern. Bei natural=wood und landuse=forest habe wir diese Möglichkeit nicht, da muss man sich gleich, wenn man einen grünen Flecken Erde auf dem Luftbild sieht entscheiden ob das ein Naturwald ist oder ein Forst. Eigentlich ein Ding der Unmöglichkeit außer man Kategoriesiert ganz grob: Dschungel immer Naturwald, alles in Mitteleuropa Nutzwald (Forst) -- dann kann mans aber auch gleich sein lassen, denn so eine grobe Unterteilung nutzt niemandem wirklich. Und auf normalen Landkarten (Jehova) sind sowieso alle Wälder nur grün ... Dabei gibt es da so viele unterscheidungsmöglichkeiten: Nach Nutzung- oder Bewirtschaftungsart (Hochwald, Mittelwald, Niederwald), nach Vegetationsform (Laubwald, Mischwald, Nadelwald), Vegatationszonen (Gebirge, Bergland, Hügelland, Tiefland), Bewuchshöhe/Altersklassen (Dickung, Stangenholz, Baumholz, Altholz) ...
Kurzum ich sehe einen langfristigen Reformbedarf. Die Reform wird aber wohl nicht ohne Mithilfe der OSM-Mapnikkarte zu haben sein. Ich höre schon die Stimmen auf allen Kanälen: "Mein Wald wird nicht mehr gerendert, weil ihn irgendein nichtsnutziger, unwissender, bösartiger und gemeiner User von landuse=forest zu natural=forest geändert hat. Der hat doch gar keine Ahnung, mein tagging ist natürlich richtig, es wird ja in der Mapnikkarte dargestellt [...]" ansonsten kann man natürlich auch versuchen das Schema nach unten aufzubohren, ohne gleich natural=wood und landuse=forest zu verdammen. Vermutlich die erfolgversprechendere Variante, da es der Mehrheit ja reicht, das ein Wald grün ist :-) Gruß Falk _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
