Am 29. Mai 2015 um 08:52 schrieb Stephan Wolff <[email protected]>: > > Da die Übergänge zwischen den Wasserflächen von Flüssen, Kanälen und Seen > (im doppelten Wortsinn) fließend sind, finde ich das neue Schema logisch > und praktikabel. >
verstehe ich nicht. Es ist doch egal ob man water=river oder waterway=riverbank taggt, wo der Fluss aufhört und der See anfängt muss man so oder so entscheiden. > > Das neue Schema ist mehr als ein Jahr alt, viele Flüsse sind schon so > erfasst. Wenn du die Änderung erst jetzt entdeckst, ist die "Zerstörung" > offenbar nicht bedeutend. Welche Anwendung ist überhaupt betroffen? waterway=riverbank komplett rausnehmen aus dem Fluss-Artikel finde ich auch nicht gerade hilfreich, grenzt in der Form für mich an Vandalismus, immerhin gibt es nach wie vor 283K Objekte, die diesen Tag haben, water=river sind gerade mal 10.700 vorhanden (nach wie Du selbst schreibst, über einem Jahr). Prinzipiell ist es mir egal, ob man waterway=riverbank oder water=river verwendet, evtl. macht letzteres auch mehr Sinn, es ist aber nicht das, was derzeit überwiegend gemacht wird und sich in der db findet. Gruß, Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
