On Tue, May 31, 2016 at 06:42:35PM +0200, Martin Koppenhoefer wrote: > PS: Gelegentlich kommt es vor (und in Deutschland wohl noch wesentlich > öfter als in dünner mit Mappern gesegneten Gebieten), dass Mitmapper im > Rahmen von "Aufräumaktionen" oder auch "immer", aus ihrer jeweiligen Sicht > unnütze tags (da "default" oder "redundant") entfernen. Ich finde, da > betritt man einen schmalen Grat, weil einerseits macht es natürlich keinen > Sinn, wirklich jedes mögliche tag an jedes Stückchen Straße (z.B.) zu > heften, und sorgt vor allem für Unübersichtlichkeit, so dass am Ende noch > Wesentliches übersehen wird. Dennoch ist es andererseits so, dass alle > vorhandenen tags das Bild ein bisschen vervollständigen. Es ist eben doch > was anderes, wenn jemand explizit eine Beschreibung abgibt, als wenn man > nur (vor dem eigenen Hintergrund und Erwartungshaltung) annimmt, dass die > Straße (z.B.) asphaltiert oder beleuchtet ist, oder (oder nicht) eine > Einbahnstraße, etc.
Das kommt ganz schwer auf das tag an ... Ich komme immer wieder an service oder unclassifieds vorbei die ein tracktype= tragen. Hat mal ein Stadtkind als Track eingezeichnet (Weil alles was hinter dem Ortsschild ist muss ja ein Track sein) und dann hat jemand das mal korrigiert von track zu unclassified etc und das tracktype= nicht entfernt. Es gibt tag kombinationen die absolut unsinnig sind die es zu entfernen gilt und es gibt welche die nur redundant sind. Flo -- Florian Lohoff [email protected] UTF-8 Test: The 🐈 ran after a 🐁, but the 🐁 ran away
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
