Hallo,
ganz korrekt ist der Eintrag in meinen Augen nicht. Generell würde ich
tendieren ihn bestehenzulassen. Allerdings passen die Tags in meinen
Augen nicht zusammen.
razed:man_made=watermill -> Eine Wassermühle, die "razed" ist.
historic=watermill -> undokumentiertes Tag, das aber das gleiche aussagt
wie man_made=watermill, diesmal aber ohne lifecycle prefix.
demolished=yes -> auch kein dokumentiertes Tag, oder? Sollte wie oben
razed: als Prefix demolished: genutzt werden. Steht jetzt im Widerspruch
zu razed:.
Aus den drei Tags sollte meiner Meinung nach genau eins werden:
razed:man_made=watermill (oder demolished:man_made=watermill, der
Unterschied ist nicht wirklich scharf und nachvollziehbar)
Mann könnte sogar auch noch ein razed:building=yes ergänzen, wenn es
sich hier nicht um eine offene Mühle gehandelt hat.
Wenn man den Standpunkt vertritt, ein nicht mehr vorhandenes und
inzwischen überbautes Objekt sollte gar nicht in der Karte auftauchen,
kann man das ganze sicherlich auch in place=locality ändern.
Tobias
Am 17.06.2018 um 17:19 schrieb Manuel Reimer:
Hallo,
da bei uns recht ordentlich erfasst ist, habe ich direkt am Wohnort
schon einige Zeit keine Änderungen mehr an der Karte gemacht.
Vor wenigen Tagen habe ich aber mal geschaut was für Kartenfehler
gemeldet sind. Dabei bin ich auf folgenden gestoßen:
https://www.openstreetmap.org/note/1197712#map=17/49.97016/9.64038&layers=N
Erfasst hatte ich den mit/für den lokalen Heimat- und
Geschichtsverein. Die Mühle ist in zahlreichen Flyern erwähnt und im
"lokalen Sprachgebrauch" durchaus noch üblich.
https://www.openstreetmap.org/node/1028449854#map=17/49.9705928/9.6378074layers=N
Ich war bisher der Meinung das alles korrekt eingetragen zu haben. Das
Abrissdatum ist drin, es ist explizit darauf hingewiesen, dass das
Gebäude abgerissen wurde.
Im Gegensatz zu so manchem erfassten "abgerissenen" Gebäude ist in
gewissem Maß sogar das Gebot "nur mappen was vor Ort nachvollzogen
werden kann" gewahrt. Eine Tafel vom Spessartbund (hier verläuft ein
Kulturweg, der auch mehrfach auf die Mühlen hinweist) verweist auf den
Standort. Kann also für jeden nachvollzogen werden auch ohne
"Ortskundige" zu fragen.
Hintergrund für das Anlegen des Knotens war, dass ich gerne einen
Eintrag dafür hier haben wollte:
http://gk.historic.place/historische_objekte/translate/en/index-en.html?zoom=17&lat=49.96999&lon=9.63967&pid=HaHbHcSaHe
Steht da auch korrekt als "former watermill location".
Weiterhin nutze ich den Knoten auf der Karte des Heimat- und
Geschichtsvereins um Infos zum (ehemaligen) Gebäude auf die Karte zu
packen:
http://karte.hgv-steinfeld.de/
Wie ist die Meinung hier dazu. Wenn es komplett falsch ist, sowas zu
mappen, dann kann ich das mit meiner Karte auch anders lösen.
Ich selber tendiere aktuell dazu den Fehler mit einem Hinweis auf die
Tafel, die auf den Standort des ursprünglichen Gebäudes hinweist, zu
schließen.
Gruß
Manuel
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
_______________________________________________
Talk-de mailing list
[email protected]
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
