2008/6/5 Raphael Studer <[EMAIL PROTECTED]>: > Deine Ausführungen zu landuse=forest und natural=wood finde ich noch > interessant. Somit würde das bedeuten. > Ich mache eine grosse Fläche landuse=forest, darin eine etwas kleinere > Fläche (ca .5 Meter weniger) natural=wood. Überall wo jetzt eine > Strasse durch den Wald geht, trenne ich den natural=wood auf und zieh > die Strasse durch, das landuse=forrest last ich aber (siehe > Angehaengtes Bild).
Nicht das ich mosern möchte, aber wäre das nicht ein bischen umständlich? Also jedes mal einen Wald/Park/etc. zu unterbrechen, nur weil da ein Weg reingeht. Man könnte doch einfach eine Fläche natural=wood anlegen und dann eine Straße einfach reinlgen. Zumal ich da auch keinen Sinn drin sehe, denn wenn man einfach eine Straße in ein natural=* reinführt ist das imho sowohl semantisch als auch rendertechnisch korrekt. Semantisch liegt die Straße "über" der Natur. Da dort wo eine Straße ist, keine Natur mehr sein kann, wäre es völlig i.O. die Straße einfach "drüber" zu legen. Und rendertechnisch wird afaik die Straße ohnehin "über" die Natur gelegt. Klar, man kann das so machen, wie du sagst, aber ich finde es halt schon irgendwo übertrieben. Gruß Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
