Florian Lohoff schrieb:
"Ein selbständiges Werk, das in freier Benutzung des Werkes eines anderen geschaffen worden ist, darf ohne Zustimmung des Urhebers des benutzten Werkes veröffentlicht und verwertet werden" (UrhG §24)D.h. nach meinem Laienverstaendnis wird es in einem zukuenftigen rechtsstreit darum gehen ob OSM ein "selbständiges Werk" ist nur nicht nur die Kopie eines anderen, und ob das nachzeichnen von Luftaufnahmen eine "freie nutzung" ist. Da beim nachzeichen von Luftaufnahmen eben keine Kopie angefertigt wird (Wir kopieren ja nicht pixeldaten) sondern lediglich einige attribute (form der strasse) uebernommen werden ist es fraglich ob eben dieses massgebliche attribute der Luftaufnahme sind, was ich nicht glauben kann. Dazu kommt das ja der strassenverlauf typischerweise mehrfach noch anhand von GPS daten korrigiert wird und viele andere fuer uns massgebliche attribute wie name, typ, access restrictions hinzugefuegt werden.
Wie ich bereits schrieb, sehe ich das genau so.
D.h. Karte malen von Luftbild ist keine Kopie - Karte von Karte malen mit uebername der form und name der Straße ist nach meinem laienverstaendnis schon eine kopie - weil eben massgebliche attribute uebernommen werden.
Eben. Wir können ja gar nicht garantieren, dass das abgezeichnete Werk 100%ig mit der Realität übereinstimmt. UND wir kopieren nichts, wir zeichnen nur ab.
Schlussendlich wirds aber darauf hinauslaufen das wir den ersten rechtsstreit abwarten muessen (den es zweifelsohne irgendwann geben wird).
So etwas würde man am liebsten vermeiden, wenn nur die Anbieter so vernünftig wären, uns einfach werkeln zu lassen. Die sollten viel mehr schauen, ob sie nicht unsere Daten verwerten können, um ihr eigenes Angebot zu verbessern. Davon hätten beide Parteien mehr, denn an vielen Stellen haben WIR eben die besseren Karten.
signature.asc
Description: OpenPGP digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
