Am 30. Juni 2008 22:29 schrieb Raimond Spekking <[EMAIL PROTECTED]>: > Nabend, > > ich bin gerade ein wenig am Verzweifeln bei Gebäuden, die mehr als normale > Wohn-/Geschäftshäuser sind: Museen, Kirchen, Bahnhöfe usw. > > 1. Sollte man zusätzlich zum Way für das Building auch noch einen Node > setzen und dort ein weiteres tourism:museum und name:abc vermerken? Das ist > ziemlich redundant. > > Oder reicht es, diese Informationen bei dem Building abzulegen? > > 2. Was ist besser: > > 2a. building:yes > amenity:place_of_worhship > name=Kölner Dom > > 2a. building:place_of_worhship > amenity:place_of_worhship > name=Kölner Dom > > 2c. building:place_of_worhship > name=Kölner Dom > > Mit oder ohne zusätzlichem Node, damit auch ein schönes Icon reingerendert > wird? (Ja, ich weiß, wir mappen nicht für die Renderer) > > Ich würde mir in diesem Zusammenhang wünschen, dass die Renderer bei 2a-c > aohne extra Node die Icons malen. > > Raymond.
Hallo! Ich Würde folgendes verwenden: amenity=place_of_worship (die Funktion) buiding=cathedral (die Art des Gebäudes, damit kann man Kirchen, Kathedralen und Kapellen genauso auseinanderhalten wie religiöse Orte, die gar kein Kirchen sind, sondern z.B. Gemeindezentren(?) oder ähnliches) name=Kölner Dom Einen extra node würde ich nicht (mehr) setzen, das ist sowohl für die Renderer als auch für mkgmap (garmin) eher eine Frage des wollens als des könnens. Für Eingänge sollten wir dann meiner Meinung nach auch ein explizites tag nutzen. -Martin _______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
