Moin Bernd, > Ja, aber dann jedem, der das nicht gut finde gleich "eins übers Maul > ziehen" ist nicht die nette Art.
[...] > Man darf anderer Meinung sein, das Voting war alles andere als eindeutig. > Beide Methoden sollten einem Neueinsteiger oder Fragenden gesagt werden und > dürfen separat davon von einer Meinung begleitet werden. Das was jetzt > zufällig die Abstimmenden 22 Leute denken muss nicht der Weisheit letzter > Schluss sein, was sind schon 22 von 30.000? > > Zudem: Dass cycleway und footway dadurch *ERSETZT* werden sollen, wurde > sehr deutlich abgelehnt. [...] > Wie gesagt, man darf selbstverständlich seine Meinung haben und nach dieser > Meinung taggen. Natürlich darf man auch seine Sicht der Dinge hier jemandem > der fragt sagen, logisch. > > Aber jemandem, der das kritischer sieht gleich nen virtuellen Maulkorb zu > verpassen weil ja immerhin mal irgendwo knapp 1 Promille > der "Stimmberechtigten" dafür gestimmt haben, finde ich arg daneben. [...] > [1]: Ja, wir taggen nicht nur für den Renderer. Aber es gibt viele Gebiete, > die werden momentan schön gerendert, die Mapper sind stolz drauf, und zudem > funktioniert Auto-, Fahrrad- und Fuß-Routing mit den aktuellen Werkzeugen > prima. Wann genau sollen wir anfangen, solz auf diese Kartendaten zu sein > wenn nicht in diesem Stadium? ich habe weder jemandem "eins übers Maul" gezogen noch jemandem einen "virtuellen Maulkorb" verpasst. Mit "Wir sparen uns einfach die Diskussion :) ." wollte ich jedoch deutlich auf die Sinnlosigkeit der Diskussion hinweisen: Es bringt nichts. Helmut wollte Unterstützung beim Mappen eines Parkweges haben, bei dem nicht so recht ersichtlich ist ob es ein Fuß- oder Radweg ist. Da kommen nunmal footway, cycleway (IMO beide unpassend) oder path (IMO passend) in Frage. Darüber kann man unterschiedlicher Ansicht sein und sich austauschen. Ich fände es allerdings praktisch wenn dies unter Zuhilfenahme sachlicher Argumente erfolgen würde. Es bringt aber niemanden weiter, wenn der Thread dazu verwendet wird mit völlig unbelegten Behauptungen highway=path bekämpfen und anderen sagen zu wollen wie sie bitte zu mappen hätten. Auch höre ich auf dieser Liste immer mal wieder Stimmen der Art "wir müssen jetzt erstmal alles einfrieren und eine zeitlang gut abhängen lassen bevor wir die Software weiterentwickeln.". Wenn ich dann noch sehe wie sich jemand an footway, cycleway und Verkehrszeichen festklammert kann ich nur noch den Kopf schütteln. Zum Voting: Korrekt, der Votingprozess ist mehr als suboptimal und wird hoffentlich irgendwann obsolet sein. Ob path verwendet werden "darf" entscheidet weder das Voting, noch ich oder Karl, sondern *nur* und *ausschließlich* der Mapper, der gerade den Weg im Park mappen möchte. Noch eine Kleinigkeit zum Abschluss. Ich bin seit ca. zwei Jahren Einwohner dieser Liste. Inzwischen lesen hunderte mit (entweder als Teilnehmer oder auch über diverse Webfrontends), aber viel weniger Leute posten aktiv. Ich finde dass der Tonfall inzwischen oft recht agressiv ausfällt. Warum denn eigentlich? Wozu sind wir denn hier? Und welchen Eindruck hinterlassen wir bei denen die hier mitlesen? Es gab kürzlich auch recht brauchbare Vorschläge dazu wie wir das Postingvolumen auf dieser Liste senken und in einen sachlicheren Tonfall überführen können. Auch ich schaffe es immer wieder mal mich nicht daran zu halten. Das ist menschlich und man muss jeden Tag wieder an sich selbst feilen. Beste Grüße, ce _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
