On Sat, Aug 23, 2008 at 01:47:37PM +0200, Bernd Wurst wrote:
Das war das, was ich mit dem eher unschönen Parsen von Keys oder Werten meine.OK. Finde ich im allgemeinen auch nicht so toll (wobei XML nicht wirklich besser ist, aber das ist ein anderes Thema), aber bei OSM bin ich schon froh, wenn man sich überhaupt auf irgendetwas einigen kann.
Dazu müsste man sich natürlich mal auf einen "numerischen" Wert für "nicht vorhanden" bzw. "nicht reglementiert" einigen, damit auch maxweight=6 / "Anlieger frei" korrekt erfasst werden kann.maxweight=3.8 maxweight.destination=24maxweight.reason=Don't want non-local HGVs here, but emergency cars maypass through
Da würde sich "none" anbieten.
Ich muss nochmal ein paar Tage drüber nachdenken, wie viele Fälle mir einfallen bei denen diese pseudo-hierarchischen Tags deutliche Nachteile gegenüber einer vollwertigen Baumstruktur haben. :)Wenn Du den ersten findest, gib Bescheid. Mir fällt nämlich keiner ein. Das einzige Problem ist das übliche, wenn man eine Datenstruktur serialisiert: falls eines der Trennzeichen in den Daten vorkommt, muß es gesondert behandelt werden, i.d.R. escaped. D.h. "." -> "\.". Aber irgendwie bezweifel ich, daß das hier überhaupt ein Problem ist. Übrigens kann man hier sogar Elemente in der Hierarchie auslassen: z.B. wäre ein "maxspeed.hgv" auch ohne Existenz von "maxspeed" gültig (also Geschwindigkeitsbeschränkung nur für LKW).
Ich musste auch gleich nochmal auf den Absender schauen, als ich das gelesen hatte. :)
<g>
PS: Dein neuer PGP-Key vom Keyserver trägt keine Signaturen, ist das Absicht?Bisher keine Gelegenheit für ein Keysigning gehabt. Wenn Du mal wieder in Tübingen bist, schau doch einfach mal vorbei. Die Wohnung ist mittlerweile sogar halbwegs vorzeigbar.
CU Sascha -- http://sascha.silbe.org/ http://www.infra-silbe.de/
signature.asc
Description: Digital signature
_______________________________________________ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
