Garry schrieb: > Von daher bin ich auch > dagegen Daten zu erfassen bei denen > der Fehler meist in der Grössenordung der Obektgrösse liegt so dass sie > für die kaum vorhandenen Anwendungsfälle > auch noch nahezu unbrauchbar sind.
Naja, die Objektgroesse und die moeglichen Anwendungsfaelle haengen nun ja nicht so eng zusammen. Ein Briefkasten z.B. hat wohl kaum die Objektgroesse, um die Fehlergrenze zu ueberschreiten. Aber ich finde es trotzdem ganz gut, wenn der Standort auf ein paar meter genauigkeit in der Karte auftaucht. Dann hat man immerhin die Informaiton Da-Ist-Irgendwo-Einer. Auf der anderen Seite wuerde das jetzt nicht dagegen sprechen die Grundstuecke (bzw. ihre Grenzen) einzeichnen zu wollen. Denn die ueblichen Grundstuecke sind doch um einiges groesser als die Fehler, die man beim Abschaetzen der Grenzen machen wuerde. Anstatt der Objektgroesse ist fuer mich eigentlich eine moegliche Anwendung eher entscheidend, ob ich etwas in die Kart eintrage oder nicht. Und da gehe ich z.T. doch durchaus subjektiv vor, einen Zigarettenautomaten habe ich z.B. noch nicht eingezeichnet. Gruss Torsten _______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
