Hallo. Am Samstag, 13. Dezember 2008 schrieb Hatto von Hatzfeld: > Dumm ist dabei > aber, dass damit noch nicht geklärt ist, wie ein als Fuß- *und* Radweg > beschilderter Weg zu kennzeichnen ist. Zur Zeit ist sehr ärgerlich, dass > dieser inzwischen auf drei verschiedene Weisen erfasst wird und man beim > Betrachten der gerenderten Karten nicht sieht, dass es genau derselbe > Wegtyp ist. -
Wie meinst du?
Ich kenne nur die alte Definition "das größte regulär erlaubte Verkehrsmittel
gibt die Kategorie vor" und damit "highway=cycleway / foot=yes" oder
alternativ für die die's Umständlich wollen die path-Variante: "highway=path /
foot=designated / bicycle=designated".
Weitere Formen gäbe es noch z.B. bei Fußwegen (die als Fußweg gedacht sind)
bei denen zusätzlich Radfahren erlaubt ist ("highway=footway / bicycle=yes").
Aber das ist ja was anderes als kombinierte Rad-/Fußwege.
Und "geklärt" war es schon, bis irgendwann jemand auf die Idee kam, ein
unspezifizierter "path" könnte mit ner Latte Zusatz-Tags auch dasselbe
aussagen wie das was wir vorher schon hatten. :(
> Aber vielleicht besteht hier eher bei den Renderern
> Handlungsbedarf?
Das sowieso. :)
Gruß, Bernd
--
1 + 1 = 1.9999999
(c) 1995 by Intel Corporation
signature.asc
Description: This is a digitally signed message part.
_______________________________________________ Talk-de mailing list [email protected] http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
